Jurado #2

Después de diez años, Freddy Krueger vuelve a sembrar el pánico entre los adolescentes de Springswood. Utiliza para su venganza a un joven amnésico que le servirá para revitalizar sus poderes y localizar a su propia hija.

Los Barret son una familia que vive en los suburbios. Lacey y Daniel (Keri Russell & Josh Hamilton) presencian una serie de extraños acontecimientos perturbadores que afectan a su familia, a su seguridad y a su tranquilidad. Cuando descubren que su familia es el objetivo de una inimaginable y terrorífica fuerza mortal, ambos tendrán que hacer todo lo que esté en sus manos para resolver este oscuro misterio. Dark Skies Los elegidosCritica:Tercer largometraje de Scott Stewart, el director tras las cámaras de dos películas fantásticas -de género, no de buenas- como Legión y El Sicario de Dios. Esta vez ha dejado de lado ángeles, dioses, desiertos, peleas a lo Matrix y a Paul Bettany para enfrascarse en una película de terror, una de esas que es vendida con la frase 'de los creadores de Paranormal Activity e Insidious'. En España no tiene fecha de estreno en cine -seguro va directa a DVD-, en Estados Unidos recaudó unos 17 millones que hacen de los 3 millones que ha costado una cifra rentable.Los protagonistas son Keri Russell (la prota de Felicity), Josh Hamilton (J. Edgar), Dakota Goyo (el niño de Acero Puro), Kadan Rockett y J.K. Simmons (J. J. Jameson en la saga Spider-Man, la de Raimi, la buena). Los cuatro primeros interpretan a la familia de clase media/baja los Barrett, escogidos por unos extraterrestres 'cabezahuevo' para ser víctimas de fenómenos paranormales procedentes de otra dimensión, y de paso quien sabe si abducir a alguno de ellos. Los elegidosDark Skies no ofrece nada nuevo y tiene todo en contra para ser vapuleada por la crítica -lo ha sido-, no obstante es unos de los subproductos más decentes que han surgido de un género en el que cada vez es más difícil encontrar algo novedoso y rompedor -porque aunque Posesión Infernal esté flipando a todos y haciendo taquilla estos días, tampoco lo es-. A Dark Skies le pasa igual, un largometraje que es un conseguido reciclaje de ideas de películas -mejores o peores- como Poltergeist, Encuentros en la Tercera Fase, Fuego en el Cielo, La Cuarta Fase, Communion, XTRO, Señales, Paranormal Activity e Insidious. Los elegidosA destacar, el creíble desarrollo por parte de los personajes -bien interpretados- y siendo una película de terror lo mejor que se puede decir de ella, que incomoda, que asusta, que la ambientación angustia y sabemos que hay un susto al acecho que nos hará sobresaltar -más la gente que ve Cuarto Milenio y se cree la revista Muy Interesante-. Citar una intervención, la de un escalofriante J.K. Simmons en un papel que debiera estar más tiempo en pantalla. Los elegidos

Un ex-soldado traumatizado se despierta en la parte trasera de una camioneta. A su lado se halla un niño secuestrado. Ahora tan sólo dispone de nueve minutos y treinta y siete segundos de consciencia para averiguar por qué y cómo llegó hasta allí.The Anomaly AnomaliaA los 5 minutos ya se perfila como lo que es: una pésima mescolanza de ideas ya rumiadas hasta el hartazgo en anteriores films del género, hecha tan mal que no causa ni el mas mínimo interés en lo que sucede, además de un enredado argumento que termina causando fastidio. Tiene todos los tics de una pelicula rodada para TV, aburrida y sin sustancia. Me entero que el director es tambien el protagonista: tal vez aquí se cumple muy bien el dicho de que "el que mucho abarca poco aprieta".Película de ciencia ficción futurista. El protagonista se despierta desorientado en una furgoneta junto a un niño que ha sido secuestrado. A partir de ahí tratará de recuperar su identidad robada. El comienzo tiene reminiscencias del mito Bourne. Sin embargo, rápidamente el argumento se desinfla, no se sostiene. Salvo que seas un amante de las peleas con golpes a cámara lenta y de la música electrónica para aumentar la tensión, no merece la pena ver este film. AnomaliaPor una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. AnomaliaEs decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Anomalia

Una misteriosa epidemia en forma de locura masiva provoca que los padres ataquen violentamente a sus hijos. Carly y Joshua tratarán de sobrevivir durante tan aciaga jornada, amenazados por unos progenitores que poseen los rasgos de Nicolas Cage y Selma Blair.

David Basner, director creativo de una agencia de publicidad, gana mucho dinero y está siempre rodeado de mujeres. Cuando se entera de que su madre, después de 34 años de matrimonio, ha abandonado a su padre, no tiene más remedio que cambiar de vida. Ahora tendrá que repartir su tiempo entre su madre, feliz de haber recuperado la independencia, y su recién jubilado padre, un hombre testarudo y nada sentimental.

Una nueva raza de vampiros, los Reapers, surge para atacar tanto a los humanos como a los de su propia raza, causando el terror. El Consejo de la Sombra, un grupo de vampiros que teme por su supervivencia y que tiene su sede en Praga, contacta con Blade para que acabe con ellos.....Blade II: Cazador de vampirosCritica: Antes de empezar diré dos cosas: Uno, voy a hacer una crítica conjunta de las dos primeras de Blade (la tercera mejor olvidarla). Dos, vi Blade 2 antes de Blade 1.Confirmaré una cosa: salvo quizás X-Men, (que también tiene tres entregas y es una magnífica adaptación al cine de la célebre patrulla mutante), Blade es el mejor personaje de cómic llevado al cine.Vistas las dos entregas de Blade, se concluye rápidamente que, aun con menos presupuesto la segunda, ambas apuestan por un héroe con estilo propio y unos malos carismáticos (algunos preferirán a Frost, de la primera, pero yo me quedo con Nomak por su aire Nosferatu New Age) para culminar cintas con mucha acción y poco argumento.La primera es quizás más fiel y apegada al trasfondo de Blade. Es mucho más tradicional en su argumento, y en la forma de narrarlo, con interpretaciones solventes y buenas secuencias de acción (la lucha final de Blade contra todo "kiske" es brutal).La segunda ingenia más para traernos de vuelta "Al que ha visto el Sol". Nos mete una alianza entre el verdugo de hominis nocturna y sus legendarios enemigos para justificar la lucha contra unos seres peligrosísimos que amenazan con infectar toda la ciudad: los Segadores. Se incluye así a un plantel de actores (Ron Perlman AKA Hellboy a la cabeza) como la Banda Sangrienta (el nombre está CU-RRA-Í-SI-MO). Quizás el argumento sea más endeble en esta segunda, que tiene algunas incoherencias graves con la historia de la primera. De hecho, parece un Depredador versión vampírica, pero qué queréis que os diga, me encanta.....Blade II: Cazador de vampiros