Billy Lynn (Joe Alwyn) es un joven soldado de 19 años de edad, que ha participado en el Escuadrón Bravo durante la guerra en Irak. Allí, él y sus compañeros han sobrevivido a una tensa batalla, que ha tenido una amplia cobertura en los medios de comunicación. En seguida son llevados de vuelta a casa, considerados como héroes por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Para celebrar el heroísmo de los ocho de los miembros del Escuadrón Bravo, realizan una gira promocional por todo el país, que termina en un espectacular show el Día de Acción de Gracias. Mientras, en contraste con las percepciones de los estadounidenses sobre el conflicto armado, Lynn evocará los trágicos recuerdos de la guerra y la pérdida de su sargento en un tiroteo. Billy Lynn’s Long Halftime Walk BillyCritica:La película consigue ponerte en muy poco tiempo en la piel del personaje principal. Todas las imágenes son lo que le está ocurriendo a ese personaje, sea en el presente, ahí en el estadio, o cuando le vienen intensas memorias de la guerra o de su llegada de Irak. Y esto es evidente en el film, cuando más de una vez le llaman la atención porque estaba en otra parte, esa otra parte que ve el espectador, sus angustias, sus recuerdos y vivencias. BillyLa puesta en escena es magnífica, mostrando el contraste entre su mundo íntimo y el mundo exterior ahí fuera, hostil sea en Irak o sea en el estadio, en donde se supone que él y sus compañeros son homenajeados cuando en realidad no son más que unos artístas invitados en un espectáculo que, aunque no escatima en vistosidad, nadie recordará al día siguiente. BillyÉl y sus compañeros no dejan de ser marionetas bajo unos intereses que no entienden: lo son en Irak, y los son en EEUU, y lo único que les queda es el compañerismo, lo único auténtico que se ve en toda la película. Esos jóvenes solo se tienen los unos a los otros, ahí hay honestidad, lealtad, comprensión mutua en contraste con la hipocresía, los intereses y el absoluto desprecio por sus vidas como seres humanos que se desprende de la misma sociedad que en teoría protegen. Billy
Una periodista investiga el caso de Anna Delvey, la legendaria heredera y estrella de Instagram que le robó el corazón y el dinero a la élite social de Nueva York...Inventando a AnnaCritica: Esa es la respuesta, no importa. No importa quién es Anna. Un capítulo y medio (que dicho así parece poco, pero hablo de hora y media de visionado) es suficiente para arrastrar todo el interés que genera el trailer, y ese sí que merece unos aplausos.Aún recuerdo The Bling Ring, una película no redonda pero que te introducía en la mente retorcida de unos adolescentes presuntuosos y engreídos. Había cierta satisfacción en ver sus "hazañas" y había mucha más satisfacción en ver su caída, coronada por el discurso final de Emma Watson. Tenía cierto toque adictivo. Eso era lo que prometía el trailer de ¿Quién es Anna?, quizás con demasiada vehemencia y al igual que Anna es un gran estafador.La historia comienza con una enigmática joven en la cárcel, a la vista de un juicio, denunciada por innumerables hoteles y personas por impago, fraude y estafa. Y una periodista embarazada (quizás para justificar con sus hormonas su exageradisimo comportamiento) que se aferra a la historia de Anna como a un salvavidas. El argumento nos comenta que es una periodista caída en desgracia por lo que necesita relanzar su carrera antes de que su horrible superior la degrade a un puesto casi invisible. De nuevo, no importa. Pero ¿Quién es Anna? sigue a ésta periodista en la relación con su marido ¡a éste hombre hay que canonizarlo!, en su visita al ginecólogo, en sus conversaciones con sus amigos y jefes que arrojan algo de luz sobre su vida..... Inventando a Anna
En un futuro distópico en el que la sobrepoblación y la hambruna han obligado al gobierno a implantar una política de un único hijo, siete hermanas, cada una con el nombre de un día de la semana, luchan por sobrevivir y pasar inadvertidas haciéndose pasar por una sola persona cuando salen a la calle: Karen Settman. Pero un día una de ella, Lunes, desaparece sin dejar rastro. Las otras hermanas intentarán encontrarla. Seven Sisters lunesCritica:Vale que la película no es de Oscar, pero me va a perdonar el personal, porque éste es un muy buen thriller. La verdad es que no sé qué espera la peña, que siempre andan descontentos con todo. Si es rollo Michael Bay apesta, si es rollo Her apesta. Siempre mal. Pues aquí tenemos una peli de bajo presupuesto, totalmente desconocida que no está en los cines en plan blockbuster como la mayoría de mierdas gordísimas que nos atizan todos los meses, que es una pequeña joya.lunesDe las críticas de la prensa, mejor no hablo porque o no han visto esta película o solo han visto 20 minutos (que pasa más de lo que creéis), o se confunden con otra. Acusan a la película, exactamente de lo que no es culpable. Como por ejemplo, de ser pretenciosa. ¡Que es un thriller, idiotas!, que va de entretenerte con una buena realización y una trama interesante, ¡que no es Von Trier! Estos sí que son pretenciosos... Para empezar, todo el mundo anda quejándose de la falta de originalidad en el cine. Bien, pues aquí de eso andan sobrados con la premisa. No sólo es algo que no te esperas, sino que además ya de entrada te hace hundirte en el sofá bien clavadito. lunesSeguimos: la cosa, sin haber leído críticas, empieza pareciendo un drama, y lo aceptas. Y enseguida la cosa cambia y te entra la bajona pensando que te han colado otra peli de acción cutre... ¡pero no!, es un thriller, y muy bien hecho. Persecuciones trepidantes, golpes de efecto, escenas de lucha magistrales (y nada de kung fu imposible, bastante realistas), y un misterio en la trama, como manda la cosa. ¿Que hay fallos de guión? Pues sí, los hay, pero tampoco son como para tirar por tierra todo lo demás. Y es que siempre están los de "Fallos de guión garrafales"; vale macho, pues los dices, porque da la impresión de que eso ya es una especie de mantra que suelta la gente sin saber muy bien de qué hablan, solo para decir que la película es mala. Todas las películas tienen fallos de guión. La cosa está en si el resultado final (no el final de la película, sino toda ella) eclipsa o no esos fallos. Y aquí los eclipsa sin problemas. lunes
Madea, Bam y Hattie se adentran en un campamento encantado donde tendrán que huir a toda prisa de los monstruos que aparecen. Tyler Perry's Boo 2! A Madea Halloween Tyler PerryCritica:Por una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Tyler Perry Tyler Perry Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Tyler Perry
No volver a mostrar
