Fun Mom Dinner

Una boda es uno de los sucesos más importantes para cualquier persona que se decide a dar ese paso, pero en toda celebración siempre está involucrada la familia quienes siempre tienen ideas muy diferentes a las que esperamos. Daniel y María están por dar ese paso y tienen en mente una boda moderna a lado de la playa. Sin embargo, sus familias les tienen preparadas una celebración mucho más tradicional… ¿qué tan loco podría sonar hacer dos bodas distintas? una para la familia y otra para los amigos. Sin embargo por azares del destino las dos bodas tendrán que ser el mismo día, convirtiendo este importante evento en un caos.

Joaquín, Brujo y Luismi, tres canallas de barrio, vuelven a encontrarse después de veinte años. Brujo y Luismi siguen sin oficio pero con algún que otro beneficio, mientras que Joaquín se ha convertido en un importante empresario. O eso cree él. A sus 47 primaveras sigue viviendo en Orcasitas, en casa de Esther, su madre, junto a Brenda, su hija, campeona de yo-yó, y Chema, su hermano, soldador y maestro ¨Wing-chun¨. Joaquín vive en un 9ºB, a nueve pisos de su realidad, y un día recibe la notificación del juzgado informándoles del embargo de la casa por un préstamo de Joaquín que Esther avaló. Intentará conseguir el dinero necesario para evitar el desahucio, pero las brillantes ideas de Brujo y Luismi acabarán hundiendo a Joaquín aún más en la miseria. Los tres amigos iniciarán entonces una aventura desesperada para solucionar el problema, arrastrando con ello a toda la familia.... CanallasCritica: Pensaba titular a ésta crítica "Me está subiendo el trippie del 82", que es una frase que dice el personaje de Luismi en la película, pero ésta gran molestia, me ha obligado a cambiar el título a la misma. ¿Qué gran molestia? El hecho de que por si no ha quedado claro, el protagonista; Joaquín González, no es un hombre que se haya dedicado profesionalmente a la actuación. En España hay intérpretes e intérpretes, los hay buenos, malos y regulares. Y siempre, siempre, siempre hay alguno que vocaliza fatal. Luis Tosar es todo un maestro, y Daniel Guzmán, que también dirige la película, me parece un actor divertido y competente al que se le ha sacado poco partido en los últimos años. El problema es que el protagonista; Joaquín González, no es actor. Y se nota. Entiendo que por ser amigo de Guzmán esté en la película. Pero a mí me resulta insoportable, entre que no vocaliza y que gesticula demasiado para parecer gracioso, acaba siendo el típico personaje que no te importa que maten en una cinta de terror. Sus compañeros están más que bien, y hay personas como las actrices que interpretan a su madre y su hija, que lo hacen realmente bien. Sobre todo, teniendo en cuenta que no se dedican profesionalmente a la actuación y sus personajes son de lo más estereotipado del cine español.La premisa es interesante; tres amigos de juventud, que en un momento dado se cansan de su pésima situación económica y tratan de dar un golpe vendiendo gato por liebre a una gente que se dedica a la compra de antigüedades valiosas. Hasta ahí la idea divertida, el problema es que la cinta termina cayendo en otro cliché del cine español; hacer las películas poco homogéneas, básicamente parecen una colección de sketches, más que una unidad completa y bien estructurada.... Canallas

Thomas es un hombre manso al borde de un ataque de nervios. A pesar de su situación decide fingir un viaje de trabajo para ir a Vallarta a enfrentarse a Jero, un taxista que se acuesta con su mujer....¿Y cómo es él?Critica: Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia.... ¿Y cómo es él?.... ¿Y cómo es él?

La historia de cómo Mystery Inc. se formó.

El candidato a la presidencia de Bolivia, muy bajo en los sondeos, decide contratar un equipo de asesores norteamericanos liderado por la deteriorada pero aún magnífica estratega “Calamity” Jane Bodine. En su retiro autoimpuesto tras el escándalo que le procuró su apodo y que sacudió hasta lo más profundo de su ser, Jane es persuadida para volver al juego para tener la oportunidad de vencer a su peor enemigo, el odioso Pat Candy, quien ahora asesora a la oposición. Pero mientras Candy se concentra en cada punto débil – tanto dentro como fuera del recorrido de la campaña– Jane se vuelca en una crisis personal tan intensa como la que su equipo aprovecha para aumentar las cifras a nivel nacional... Adaptación del documental homónimo de 2005, centrado en las estrategias políticas de Estados Unidos en Sudamérica. Our Brand Is Crisis ExpertaCritica:George Clooney puso su dinero para la producción de esta obra y, ante la ausencia de otras referencias críticas en mi país, esa fue la razón por la que compré una entrada para ver esta película. Seguramente muchos podrán pasar el rato viéndola —como me ocurrió a mí— si uno no tiene otra cosa mejor que hacer, porque en realidad sin ser una obra destacable o con algunos puntos de interés tampoco es una mala cinta. ExpertaEl problema es que la historia y los guionistas no se sabe muy bien a qué apuntan, pretende tener toques de comedia pero el humor es muy escaso, amaga con adentrarse en las perversiones de las campañas proselitistas y las armas que utilizan no para promocionar a su candidato sino para destruir miserablemente a los contarios y se queda apenas en la acnédota; y por momentos quiere convertirse en un thriller político forzando únicamente una "toma de conciencia" social absolutamente poco creíble. Por todo ello es que, luego de hacer una consulta en FilmAffinity, estoy absolutamente desconcertado por los desmedidos elogios que la crítica internacional le ha brindado a este film. ExpertaEs inexplicable que no hayan doblado la voz de Joaquim de Almeida que tiene un acento absolutamente alejado ya no del decir latinoamericano, sino del propio idioma español. Los rubros técnicos (fotografía, banda sonora, escenarios) son muy destacables y junto con la modelo Sandra Bullock que a falta de oficio interpretativo aporta su gran belleza, logran lo del principio: apenas un entretenimiento pasajero, obviamente según mi criterio Experta

Ambientada en Los Ángeles durante los años 70. El detective Holland March y el matón a sueldo Jackson Healy se ven obligados a colaborar para resolver varios casos: la desaparición de una joven, la muerte de una estrella porno y una conspiración criminal que llega hasta las altas esferas. The Nice Guys Dos tiposCritica:Dos detectives, el de lo del bar y el que tiene prisa, unen sus fuerzas para encontrar a una estrella porno. Sí, nos suenan esos casos típicos de detectives privados baratos. Bien. Ritmo irregular, diálogos poco precisos, cómica en varios aspectos y trama a trompicones, aún así: Bien ¿Por qué? Porque la película tiene un encanto especial, un encanto a base de sumergirte delicadamente en unos auténticos aires setenteros. O al menos, muy acertados. Y luego están ellos. Dos tiposRussell Crowe, todo fondón, se desenvuelve estupendamente y consigue sostener un peculiar detective, casi sin historia, que puede que se quede un poco en el aire a la hora de exponer sus razones para formar sociedad con Ryan Gosling, pero debemos entender que los términos de la investigación están por debajo del poder contemplar a ambos actores en dos papeles peculiares y lejos de sus ámbitos normales. Y están fenómenos.Como en los 70: el vestuario logrado, los coches ideales, música Disco de la época de los magnetofones a lo Ritchie Family, matones horteras con esas gafas de sol de pasta gruesa que tanto se usaban entonces, les habrá costado encontrarlas, y ¡cómo no! una mujer negra a lo Blaxploitation, con el pelo cardado formando redondel y todo trasladado con mimo y coherencia a la pantalla. Dos tipos