Vista por última vez

Con cicatrices de batalla y desilusionado por la guerra, el cabo Chris Merrimette es puesto a cargo de una unidad cuya siguiente misión es reabastecer un remoto puesto de avanzada en el borde del territorio controlado por los talibanes. Mientras cruza la provincia de Helmand, hostil, un Navy SEAL toma el mando de su convoy y lo utiliza para una operación de importancia internacional: deben ayudar a una mujer afgana, famosa por su desafío a los talibanes, a escapar del país. Sin tanques o apoyo aéreo, Merrimette y su equipo necesitarán toda la valentía y la potencia de fuego que puedan reunir para abrirse camino a través del país devastado por la guerra y conducir a la mujer a la seguridad. Jarhead 2: Field of Fire Soldado anónimo 2 SoldadoCritica:Secuela de otra "Jarhead" destinada como la primera, (dirigida por Sam Mendes en 2005, era otra cosa) a honrar el cuerpo de marines, Semper fidelis, dirigida por Don Michael Paul, con Jason Wong como el cabo Chris Merrimette que debe cumplir una misión de reabastecimiento con su pelotón en las líneas enemigas, los talibanes de Afganistán. Es un producto de la serie B, una ensalada continua de disparos, explosiones y armas sofisticadas que siempre aciertan a los malos (sospechosamente con pinta de americanos un vez se les ve el careto, no había suficientes actores con la tez morena). Complementa el esperado drama bélico algo que aparece a mitad de la película, un par de soldados de la SEAL, la fuerza de servicios especiales de la Marina norteamericana que deben llevar a una activista afgana de las buenas (es decir apoyada por Washington) , a una base segura para enviarla a las Naciones Unidas para que denuncie el régimen talibán. Por tanto esa será la misión para el grupo de soldados poco habituados a la lucha (son de logística, es decir de avituallamiento). Y vaya si lo hacen. A través de la heroica pérdida de soldados "buenos" y cientos de talibanes que caen como moscas. Elemental, previsible y reiterativa. Una película menor de un género del cine americano de lo más patriotero, militarista y algo racista, el de los marines y sus misiones imposibles que siempre acaban bien. Los aficionado a los jarhead, cabezas de bote, como se llaman entre sí los marines, disfrutarán.Es el western redivivo en forma de guerra actual. SoldadoPor una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. SoldadoUn metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Soldado

Pi Patel es un muchacho cuyo padre es el dueño del zoológico de la ciudad de la India en la que viven. Su familia decide marcharse a Canadá, pero una tormenta hace naufragar el barco en el que viajan. Pi consigue salvarse gracias a una barcaza en la que también hay otro "pasajero", un tigre de Bengala al que el joven intentará domar para poder sobrevivir. La vida de Pi Life of Pi Una aventura extraordinariaCritica:La historia es inverosímil, pero fascinante; fantasiosa, pero con fondo de verdad; extraña y exótica, pero a la vez cercana. Visualmente, la película está impecable, consiguiendo momentos realmente impactantes y prodigiosos (aunque pongo en duda la necesidad del 3D). Los diálogos no son ni maravillosos ni ocurrentes (en general), pero consiguen explicar conceptos e ideas difíciles de comprender con un lenguaje sencillo. El ritmo es lento, pero se mantiene la intriga y el interés. Las actuaciones han estado a la altura. Hay simbolismo, mensajes y lecturas paralelos. Se nos invita a un segundo visionado, pues, al final de la película, se nos plantea una nueva perspectiva para interpretar esos símbolos y poder dar así un nuevo significado a la historia y a lo que representan en realidad esos personajes animales. Una aventura extraordinariaMerece una mención especial el diseño del Tigre, que “casi” parece un animal de verdad. Y no parece un animal de verdad porque se le ha querido dotar de “alma”. En los momentos en que el Tigre se comporta como el animal salvaje que es, da miedo y tiene un aspecto hiperrealista. Sin embargo, en los momentos en que parece comportarse como un humano con emociones (por ejemplo, en su primera aparición en la jaula), el brillo de los ojos y los gestos de su cara parecían tan humanos que casi me da grima (se parecía un poco al gato de Shrek). Bromas aparte, lo cierto es que incluso este último detalle tiene su sentido… Una aventura extraordinariaSon muchas las virtudes de este atípico relato; y si tuviera que mencionar algún defecto concreto, sería incapaz de hacerlo. Pero quisiera ser sincero y, por tanto, debo decir la verdad. Y la verdad es (y ésta es la mala noticia) que la película no ha llegado a entusiasmarme. Reconozco que me ha gustado y que la considero una buena película; pero no me ha convencido del todo. No sabría explicarlo, pero creo que le falta algo. Me ha parecido una película más interesante o entretenida que verdaderamente divertida o útil. De todos modos necesitaría verla de nuevo para formarme una opinión más completa. No sería la primera vez que una película me gusta más la segunda vez que la veo. Por este motivo le doy un 7 de 10 “provisional”. Eso sí, recomiendo a cualquier lector que vaya al cine a ver “La Vida de Pi”, porque vale la pena. Una aventura extraordinaria

Es Navidad. El policía del departamento de Los Angeles, teniente John McLane, espera en el aeropuerto de Dulles de Washington a que aterrice el avión en el que viaja su esposa. Mientras tanto, el coronel del ejército Stuart, un militar bien entrando, expulsado del congreso, junto con otros mercenarios profesionales, montan una base de operaciones cerca de dicho aeropuerto, con el objetivo de liberar a un dictador sudamericano derrocado, considerado el mayor traficante del mundo, y que dentro de 58 minutos aterrizará en Dulles en calidad de prisionero político. Stuart anula todos los sistemas que permiten aterrizar a los demás aviones, condenados a permanecer en el aire con el riesgo de agotárseles el combustible. Exige, además, que un Boeing 747 esté a su disposición para huir con el dictador una vez liberado, pero McClane intentará que no prospere... Die Hard 2 Duro de matar 2Critica:Renny Harlin dirige esta secuela y tiene varios errores de bulto que convierten esta segunda parte en una película apenas pasable. El mayor fallo de Harlin es su incapacidad para llevar la acción a un campo más grande, a un mundo "abierto". Los personajes quedan desparramados y la selección de montaje quiebra la película de forma que cuesta bastante encontrarse cómodo dentro de la pelicula. Con un guión más adornado que el de su predecesora, pero menos intenso, Harlin juega más a crear un superhéroe que a contar una historia en la que hay un personaje que debe valerse de su capacidad policial (por muy exagerada que sea) para resolver la situación. Duro de matar 2Con Bruce Willis de nuevo como cabeza de cartel, la película gana sus puntos gracias a él. Su interpretación sigue la línea que marcó con la creación de 'McClane' y eso se agradece, sobretodo porque es lo que une la primera película con la segunda. Si esto no la pasa al 'McClane' de Willis, la cinta podría haber sido un auténtico desatre. Por suerte, no es el caso. Aunque se nos presenta un personaje que potencia demasiado su sentido del humor, el actor lo lleva con naturalidad y solventa la papeleta. De destacar es también Dennis Franz, metido dentro de ese comisario que tantos hijos ha dejado a lo largo de la historia. Gran labor la suya, consiguiendo que te caiga mal cada vez que abre la boca. William Sadler consigue mantener alto el listón (aunque no tanto como Alan Rickman, si comparamos) en el papel de malo. Duro de matar 2Resumiendo, que es gerundio: Renny Harlin fracasa sacando al protagonista a un escenario más ancho, y está cerca de cargarse el carisma de McClane, potenciando el cambio que hace el guión en su personalidad con planos absurdos que intentan "demostrar" que el personaje tiene profundidad. Bruce Willis salva la película con l ayuda sobretdo de William Sadler. Pese a los inmensos errores de Harlin, la película entretiene. Duro de matar 2

Un detective de homicidio dañado (Johnny Messner) debe impedir a un padre penoso soltar un «virus robótico» que cree destruirá la célula terrorista que asesinó a su hijo, pero a un coste inimaginable.

Un lote de heroína valorado en unos 100 millones de dólares es robado del mismísimo depósito de la policía. El caso le será asignado a los agentes Burnett y Lowery, una pareja muy peculiar por los métodos que utilizan. La única pista que tienen para comenzar es la de una testigo que les ayudará a identificar a los atracadores y a la que tendrán que proteger.