Tiempo en Contra

Esta vez seguimos a Paul Blart hasta Las Vegas, donde va a acudir a una Expo de Guardias de Seguridad junto con su hija adolescente, antes de que esta se marche a la universidad. Con lo que Blart no cuenta es que van a atracar el casino donde se encuentra tanto su hija como él, desencadenando situaciones hilarante y teniendo que demostrar todo lo que ha aprendido en su formacón. Héroe de centroCritica:Resignado por el desastroso resultado de la primera parte decidí darle la oportunidad a esta segunda. Para criticar algo primero hay que verlo o, al menos, intentarlo. En mi caso fue más lo segundo, un simple intento, porque al igual que pasaba con la primera se hace imposible acabar de verla. La verdad es que no entiendo el motivo de esta secuela, sobre todo cuando las críticas y la nota de la primera eran, cuanto menos, malísimas. ¿Intento desesperado de remontar el vuelo? Puede, pero no se consigue en absoluto. Se parte de la idea principal que no era atractiva, por lo tanto explotar aun más dicho asunto no pintaba bien. Incluso se permiten el lujo de reírse en la misma cinta de esta clase de ''policías''. Lo único que vemos es al protagonista hacer esparavanes y movimientos toscos con el fin de hacer reír. ¿El resultado? Exacto, vergüenza ajena y sensación en el espectador de facepalm. Un tipo con sobrepeso no es sinónimo de hacer gracia; esto es algo que deberían haberse replanteado un poco más. La historia sigue la línea de la primera. No solo no atrapa ni se hace divertida de ver sino que además se hace peor aun que la primera. Si aquella, cutre y lamentable donde las haya, era novedosa con la idea, esta hace una caricatura de aquella y baja la nota todavía más. ¿Se podía bajar una nota que rozaba el 0? Pues por lo visto sí, se podía. No es entretenida, huele a sobremesa que tira para atrás y también provoca vergüenza ajena en muchas de sus secuencias. Menudo desastre. Héroe de centroEl reparto repite únicamente en su protagonista y en su hija, con aspecto bastante diferenciado. Kevin James imagino que habrá sido remunerado por su caché, porque si es por su labor en la primera apaga y vamos. Es un actor que considero aceptable y pasable sin más, pero es que este rol que le han dado es patético. Parece que se ríe de sí mismo en todo lo que hace, como si su personaje no tuviese amor propio. En fin, lamentable. Todo el elenco se mete por completo en ese tipo de actores y actrices del cine de sobremesa. Que si malos malísimos que no se cree ni el tato, que si un héroe que no es héroe acaba con todo, que si los valores de la familia... Vamos, llena de clichés y tópicos a más no poder. El reparto refleja todos esos factores. El aspecto cómico, una vez más, es pésimo. El de la primera era deleznable, pero lo de esta es, creo, todavía peor. ¿En serio alguien ha considerado esto una comedia? Hablo de los productores, el director, los guionistas y demás. ¿En serio? Esto dista muy lejos de entrar en un género (en los últimos años bastante flojo) que se supone es para disfrutar y pasar un buen rato. No hace gracia en ningún momento, repleta de gags (por llamar a eso de alguna manera) y secuencias que lo único que producen es vergüenza ajena. Estos no han sabido aprender de sus propios errores, según se ve. Héroe de centro

Se centra en una pareja de policías que tiene que buscar una memoria USB con información sobre el Programa de Protección de Testigos que se ha perdido en un parvulario. Kindergarten Cop 2 Un detective en el kinder 2Critica:Aunque nos la venden como "Poli de guardería 2" en realidad es un remake que copia básicamente todo de la película de 1980, pero bastante inferior, un guión menos ingenioso (aunque no carece de algunos chistes) una dirección inferior a la de Ivan Reitman, y sobretodo le falta el carisma de Schwarzenegger en su época dorada. Dolph Lundgren hace lo que puede, que es poco, ya que es un actor bastante rígido e hierático, bueno como secundario, pero insuficiente para levantar una película como protagonista. Un detective en el kinder 2La historia es la misma, agente del FBI machote y duro, debe infiltrarse en una guardería para padres ricos y muy pijos, para saber en qué parte de la misma un profesor escondió un pincho USB con pruebas para encarcelar a la mafia albanesa. Como en la original, se enamorará de una profesora. Como dije hay algunos chistes relacionados con los nuevos métodos de educación basados en el respeto y la tolerancia, el mestizaje etc, el reciclaje así como la manía actual de la comida sin gluten, vegetariana cosas que no estaban tan en boga en 1980. Ahí la película logra algunos gangs divertidos, pero quedan ahogados en una trama rutinaria y unas interpretaciones pobres. Un detective en el kinder 2Es increíble pero es verdad. Quien iba a pensar que 26 años después de aquella curiosa película de 1990, que seguramente ya casi nadie apenas recuerda, iban a sacar una, a la vez que innecesaria, segunda parte, que desde luego no esta a la altura de la de antaño. Eso sí, el protagonista vuelve a ser otra un actor de películas de acción Dolph Lundgren, del mismo modo que en la primera de hace tantísimo tiempo lo fue Arnold Schwarzenegger, lo que no significa, ojo, que la peli sea igual de buena porque sinceramente no lo es, es más, podía haber salido mucho antes (En vez de la insoportable "Un canguro superduro", en el 2005, por ejemplo)Nunca pensé que vería la secuela de Poli de guardería, pero el otro día estábamos aburridos y desesperados por casa, Elegir ver esta secuela no trajo grandes soluciones al aburrimiento, pero por lo menos pasamos el rato recordando lo inteligente y genuina que fue la primera. Poco o nada se puede destacar de esta secuela que intenta imitar a la primera de la peor forma posible, sin autenticidad. Sorprende que Dolph Lundgren, se haya visto motivado para participar en esta cosa mala.Creo que hubiera sido necesario un poli de guardería para contener el entusiasmo de sus creadores. Es todo un delito de película.

Tres hombres casados ricos se reúnen anualmente para irse de caza. Pero esta vez, uno de ellos viene acompañado de su amante, una joven que despierta rápidamente el interés de los otros dos. Las cosas se complican dramáticamente para ella... Dejada por muerta en medio de la nada, la chica vuelve a la vida, y el juego de caza se convierte en una venganza implacable. Revenge VenganzaCritica:Un millonario se va de retiro de fin de semana al desierto con su amante, tras pasar la primera noche, aparecen dos amigos con los que pretende salir de caza, pero la cosa se complica cuando uno de ellos se siente irremediablemente atraído por la chica. VenganzaEl cine europeo a la vanguardia del concepto extremo, pieza separada del terror que busca ese realismo malsano, perfecto para agitar la conciencia del espectador, y en el que los franceses llevan ya tiempo sentando cátedra, como sorprendentes adalides de una cruzada que en otro tiempo, y dado su carácter sujeto a la máxima pretenciosidad, nadie hubiera podido aventurar.La debutante Coraline Fargeat, se adhiere a dicha corriente con el máximo de los entusiasmos, construye un primer tramo deslumbrante, con una capacidad cromática y un uso de la imagen sorprendentes, que parece anticipar, por su duro carácter expositivo, lo que bien podría ser otra de esas joyas de tan peculiar subgénero.El problema surge a medida que la trama se complica, y comienza a exigir al espectador situaciones muy poco convincentes, entregada a una vorágine de sangre y sonido decibélico, que bien parece querer abrazar, de forma involuntaria, una especie de Grindhouse al que, a esas alturas, ya le resulta imposible aproximarse, por una falta evidente de sentido del humor, totalmente ajeno a su propuesta.Como relato feminista tampoco funciona, si su protagonista, Matilda Anna Ingrid Lutz, de enorme parecido a Jessica Alba, quiere agitar esa bandera, flaco favor va a hacer a dicho colectivo, con una serie de mensajes contradictorios, que bien se podrían resumir en consumir peyote para hacer frente a la adversidad. Venganza

Susan Cooper (Melissa McCarthy) es una modesta y sedentaria analista de la CIA y la heroína olvidada de las misiones más peligrosas de la agencia. Pero cuando su compañero (Jude Law) desaparece de la faz de la Tierra y otro agente (Jason Statham) se ve envuelto en problemas, Susan se presenta voluntaria como agente secreto para emprender una misión encubierta en la que se tendrá que infiltrar en el mundo de un sanguinario traficante de armas para evitar un desastre mundial. SpyCritica:El estornudo como elipsis tonal. Éste es el ingenioso recurso que utiliza “Espías” para mostrar la que parece ser su verdadera cara, que no es otra que la de mofarse del cine de espías de toda la vida. O quizá la que nos hubiera gustado que exhibiese durante sus abultadas dos horas de metraje. Porque en ese comienzo a lo James Bond, en esos créditos iniciales a lo 007, en ese Jude Law que se resarce del personaje al que nunca llegó a encarnar más allá de los rumores, había una buena premisa a explotar. SpyLa había, porque es tomar las riendas del producto Melissa McCarthy y se acabó el ingenio. El reencuentro de la actriz con el director Paul Feig no es más que otro vehículo para su lucimiento personal, lo cual congratulará a sus defensores, pero irritará más que nunca a sus detractores. Lo que vemos es una sucesión de gags rematados por la verborrea de su protagonista. O lo tomamos o lo dejamos.Una sucesión de gags que, no obstante, no siempre funciona. Da en el clavo cuando se limita a reírse de los tópicos de este tipo de propuestas, cuando expone a Law y Jason Statham al reflejo burlón de sí mismos, a la flema british caballeresca del primero y las fantasmadas de las que hace gala el segundo, cuando deja todo en manos de personajes secundarios tan potentes como los de Alison Janney o Peter Serafinowicz. Pero falla cuando trata de ofrecer el mismo tipo de humor del que hiciera gala el realizador en su propuesta más lograda, “La boda de mi mejor amiga”, con una galería de sketches de lo más irregular.Pero aquí no está la carismática Kristen Wiig ante la cámara ni al guión. Y se nota. El libreto escrito por el propio Feig no es una maravilla y se torna previsible, a pesar de ser capaz de arrebatar alguna que otra carcajada al espectador, o como mínimo alguna sonrisa cómplice. Su realización es efectiva en las escenas de comedia, pero totalmente caótica en las de acción, con un montaje que hace abuso del slow motion, y un metraje tan extenso que llega a hartar. Spy

Jack Harper es uno de los últimos técnicos de reparación de drones que permanece en la Tierra. Parte de una operación masiva para extraer recursos vitales después de décadas de guerra contra una amenaza terrorífica conocida como los Scavs, la misión de Jack está casi completada. Su existencia empieza a desmoronarse cuando rescata a una hermosa desconocida de una nave espacial caída. Su llegada desencadena una serie de acontecimientos que le llevan a cuestionarse todo lo conoce y pone el destino de la humanidad en sus manos. OblivionCritica:Difícil de calificar, diría. Como espectáculo apocalíptico tiene sus méritos, es entretenida. El caso es que no me queda más remedio que referirme a Gattaca por el punto de destino que coincide con la trama Oblivion. Titán está en la órbita de Saturno y parece un satélite con posibilidades. ¿Con posibilidades para qué? No lo sé. Pero promete porque está vacío, pensaría un espabilado. La diferencia entre los dos tipos de ciencia ficción es la clave. La de Gattaca y la de Oblivion. La ciencia ficción debería ser sutil como un velo de seda que nos llevara el pensamiento hacia el futuro, pero sin estridencias, sin plataformas piramidales de tipo faraónico ni drones guardianes. La ciencia ficción es un ejercicio de adivinación. En Oblivion la ciencia ficción es una profesión del presente, la era digital de la actualidad y la revisión de los artefactos destructivos pero en el fondo, una ciencia ficción que es primitiva. OblivionEl futuro en Oblivion es el presente, ese presente ya representado desde hace años en el cine, desde antes que la estatua de la libertad yaciera semienterrada, ignorada por esos monos con revólver que volvían a dominar el mundo. Y las plataformas lamentándolo mucho, son ya muy conocidas. En Oblivion verás buenas escenas y una película de aventuras más o menos pero se echa de menos el guión novedoso de una historia que haga reflexionar, una historia que profundice algo más sobre el sentido de la misión y, sobre todo, que nos llene de la tensión por ver el siguiente paso. Oblivion es un combate con escenas sin fuerza, un espectáculo sin ficción y una misión que se presenta correctamente pero que se desparrama a pesar de todo. Spoiler. OblivionNo es mala película. Verla en el cine tiene sus alicientes pero algunos queremos ciencia ficción de la antigua porque somos así de caprichosos; la de hoy día está visto que ya no nos sorprende. Echamos de menos la poderosa ciencia ficción de la intriga, la de mantener la respiración, aunque sea la "cifi" de andar por casa, como la de Gattaca, que viajaban a Titán en cohete con chaqueta y corbata. La ciencia ficción debería ser, sobre todo, imaginación y desasosiego; no sólo espectáculo deslumbrante de batallitas y saltos a lo misión imposible. Oblivion

Un misterio criminal ambientado en un tranquilo pueblo familiar norteamericano durante los años 50, donde lo mejor y lo peor de la humanidad se ve reflejado en las vidas de la gente corriente. Cuando un allanamiento de morada se vuelve mortal, una familia aparentemente perfecta empezará a hacer uso del chantaje, la venganza y la traición. SuburbiconCritica: Si el cine tuviera 10 mandamientos, este debería ser uno de ellos. Porque el universo de los Coen admite tantos adjetivos y una amalgama de géneros tan diversos, que se deberían plantear aprobar ‘Hermanos Coen’ como género cinematográfico. SuburbiconY aunque en los carteles de la película incomprensiblemente sus nombres aparecen en letra pequeña, Suburbicón tiene el sello inconfundible de los Coen. Digo incomprensiblemente, porque aun en tiempos donde el guionista permanece en un segundo plano, yo he querido ver esta película en cuanto he leído sus nombres.No tengo nada en contra de George Clooney, todo lo contrario. Creo que la unión Clooney/Heslov funciona, como bien demostraron con el soberbio guion de ‘Buenas noches y buena suerte’ e incluso con el de ‘Los idus de marzo’. De hecho, son sus dos mejores películas.Por tanto, ¿Qué podría salir mal si al talento de los Coen les sumamos el de Clooney/Heslov? En mi opinión, los Coen tienen un sello muy personal, muy reconocido por los espectadores y que se aleja mucho del cine de denuncia social / político y con cierta moralina que caracteriza los guiones de Clooney/Heslov.Y aquí reside el principal problema. La película tiene dos tramas que no funcionan juntas. La trama principal, escrita por los Coen, donde a través de los ojos de un pobre chaval, interpretado por un magnífico Noah Jupe, van desfilando todo tipo de personajes inmorales, empezando por los más cercanos. Una historia con giros, golpes de humor, esos malvados maravillosos a la par de torpes tan característicos en el universo Coen (enormes Matt Damon y Julianne Moore). Y con una última media hora donde el mejor suspense se apodera de la película y de ti.La trama secundaria, innecesaria, pretenciosa y que te saca de la película de golpe es la escrita por Clooney/Heslov. No viene a cuento que de repente quieran convertir la historia en una denuncia social, racial, política y moralista. Y todo de golpe en unos pocos minutos. NO. La historia de la familia negra en un barrio de blancos está metida con calzador. No sabemos absolutamente nada de esa familia porque solo los utilizan para una de las escenas finales. Para añadir una carga de denuncia y de moralina que carece de profundidad y desentona con la película. Suburbicon