La brutal campaña de venganza de un hombre adquiere dimensiones nacionales cuando se descubre que es un antiguo agente de una poderosa organización clandestina conocida como "Los apicultores".
Bichitos del amor, monstruos hormonales y otras criaturas viven dramas de oficina mientras cuidan a sus clientes en esta serie derivada de «Big Mouth».
Allie Fox, un brillante inventor e idealista radical, se embarca con su familia en una peligrosa aventura a través de México para huir del gobierno de EE. UU....La costa de los mosquitosCritica: Justin Theroux interpreta a un personaje incomprendido, genio autodidacta y detractor de la sociedad de consumo encarnada en el capitalismo salvaje; que debe huir al exótico sur en busca de una solución urgente. Es que el mismísimo gobierno de los Estados Unidos está tras su familia, y esa presencia que acecha irá cobrando diversas formas e identidades. Los villanos podrán llegar a ser asesinos en serie, capataces de carteles mexicanos y hasta los propios miembros de esa especie de familia no convencional.Desde un primer momento podemos afirmar que la tensión familiar que subyace dentro de esos supuestos paradigmas perfectos del american way of life, representan un quiebre en la familia Fox. Allie parece ser el enemigo tácito, presente permanentemente pero nunca nombrado ni señalado como tal. Será él mismo el responsable del trágico devenir de esa aventura incierta, riesgosa y emocionante. Esto último es importante: si algo no le falta a esta nueva versión de La costa de los mosquitos es acción y emoción, a tal punto de que se volverá ineludible no vincular al Allie Fox de Justin Theroux con el Walter White de Bryan Cranston en Breaking Bad, o al Martin Byrde de Bateman en Ozark. Las semejanzas son inevitables.*La fórmula de la fórmulaLa costa de los mosquitos, a juzgar por los comentarios críticos mayormente negativos que ha recibido, podrá contener múltiples incongruencias de guion y flaquezas narrativas; pero su problema mayúsculo es mucho más complejo. Lo que ocurre es que se pretende plantear, en un puñado de siete episodios, un cuestionamiento de la fórmula y la estandarización concebida por el estilo de vida gringo obscenamente consumista y derrochador. Pero, en definitiva, desde sus aspectos estructurales, la serie abraza esos estándares: secuencias de acción dramática previsibles, golpes de efecto y reflexiones esporádicas sobre la humanidad.....La costa de los mosquitos
Arthur Fleck es un hombre ignorado por la sociedad, cuya motivación en la vida es hacer reír. Pero una serie de trágicos acontecimientos le llevarán a ver el mundo de otra forma. Película basada en Joker, el popular personaje de DC Comics y archivillano de Batman, pero que en este film toma un cariz más realista y oscuro. Joker CriticaTodd Phillips ha hecho una película que nadie esperaba de él, una obra cinematográfica de categoría, destinada a perdurar, oscura, turbia y perturbadora, realizada con cariño y respeto por el personaje, con conocimiento de causa, repleta de aspectos remarcables –desde la fotografía, con su inteligente uso de los colores, hasta la banda sonora-, y que toma como inspiración tanto los cómics de Batman, especialmente “La broma asesina”, de Alan Moore, como filmes de los setenta del tipo de “Taxi Driver”, “El rey de la comedia”, o “Alguien voló sobre el nido del cuco”. Precisamente el protagonista de algunas de estas cintas, Robert De Niro, aparece aquí de secundario en un papel relevante, estando presente en la que tal vez sea la mejor escena.Joker no es perfecta; sin entrar en spoilers, el guion abusa de ciertos recursos, y quizá esté Zazie Beetz un poco desaprovechada. Pero se las arregla para que todo lo que suceda en pantalla tenga su peso, y que la violencia, cuando estalle, impacte en el espectador.Porque detrás de la desquiciada sonrisa del Príncipe Payaso del Crimen late un corazón torturado, un alma melancólica, una figura trágica que abraza la locura como único camino hacia la felicidad. Porque la violencia es la única respuesta posible ante una sociedad que rechaza a los diferentes y les trata como basura. Si Jack Nicholson creó al Joker más divertido, y Heath Ledger reinterpretó al personaje convirtiéndolo en un terrorista sádico que sólo quería ver el mundo arder, Joaquin Phoenix aporta humanidad y patetismo a un individuo que sueña con alcanzar el éxito, que busca desesperadamente la aprobación de los demás. Hablamos de un pobre hombre que desea inundar de risas su alrededor. La composición del actor resulta tan magistral y extrema que por momentos uno juraría hallarse ante un auténtico enfermo mental recién salido del manicomio.Batman es el superhéroe aristocrático que desciende a las alcantarillas de la ciudad de Gotham para combatir el crimen; el Joker nació como el símbolo elegido por los oprimidos para rebelarse contra las injusticias; uno persigue la ley y el orden, el otro anhela la anarquía y el caos.Surge así una película extraña, donde el protagonista sucumbe a la oscuridad que le corroe, da rienda suelta a su yo oculto, se reencarna en el villano por excelencia, mientras la rabia se extiende por las calles como una enfermedad: los marginados, los humillados y ofendidos alzan la voz. Joker tiene la textura de una pesadilla, la tensión de una amenaza imparable, la intensidad de un cerebro desintegrándose y dando vida a un monstruo.Ahora bien: que haya críticos profesionales que valoren el filme, no por su calidad, sino por la reacción que pueda suscitar entre cierta clase de gente, me parece un despropósito. Yo que aún creía que el cine era un arte y no una herramienta educativa. Todo apunta a que dentro de nada no se cortarán en decidir por nosotros las películas que hay que ver, los libros que leer, y lo que debemos pensar sobre cualquier tema. La cosa resulta todavía más grave cuando estos ataques de moralidad y paternalismo provienen de sujetos pertenecientes a un país, los Estados Unidos, donde prácticamente cualquier perturbado tiene acceso a armas de fuego. Es para que se lo hagan mirar. Joker
Una remota mina de diamantes ha colapsado dejando atrapados a un grupo de mineros en una región lejana y helada de Canadá. Como parte de un equipo contratado para rescatarlos, el experimentado conductor de una quitahielos emprende un rescate imposible, teniendo que luchar contra una carretera helada, contra las aguas que están descongelándose y contra una amenaza que no ve venir.....Riesgo bajo ceroCriticA: Una remota mina de diamantes ha colapsado dejando atrapados a un grupo de mineros en una región lejana y helada de Canadá.Como parte de un equipo contratado para rescatarlos, el experimentado conductor de una quitahielos emprende un rescate imposible, teniendo que luchar contra una carretera helada, contra las aguas que están descongelándose y contra una amenaza que no ve venir.Un thriller de supervivencia/catástrofes en el que prevalece el valor humano de sacrificarse por los demás, se critica la explotación laboral corporativa y el talento que tienen el capitalismo en profanar civilizaciones ajenas para explotar y aprovecharse de sus recursos.Este film está claramente influenciado por “El salario del miedo” y su remake de William Friedkin “Sorcerer”, sin ninguna duda ya que también alude a las críticas que he mencionado anteriormente.La inspiración/idea de la película es buena, su génesis es sin duda el documental/reality americano “Ice road truckers” pero acaba siendo un “actioner” más que como son los dos film anteriormente mencionados obras maestras del suspense y una tensión constante que cortaba el aliento.Incluso el ritmo y el tempo a veces se ralentiza y otro problema grave es el “CGI” que le quita realismo. El potencial de los dos films que he mencionado anteriormente eran auténticos porque tanto “Henri-Georges Clouzot” y “William Friedkin” eran unos maestros de la artesanía, por eso sus film poseen esa autenticidad mientras que en esta película el CGI lo lastra todo..... Riesgo bajo cero
Basada en las memorias de Vyacheslav Kondratyev, aborda la batalla de la ciudad de Rzhev durante la segunda guerra mundial de 1942-1943. Dicha batalla fue clave en la lucha para romper el devastador asedio nazi. Se produjo un baño de sangre, murieron más de 400 mil personas y hubo 900 mil heridos....1942: La gran ofensivaCritica: Porque ese es el tema. Todos eran humanos, desde el último e insignificante soldado ruso o alemán, hasta el mando más alto.No estoy de acuerdo en que esto sea "el Álamo". Aquello fue una auténtica fantasmada hecha por John Wayne para mayor gloria de un bando, cuya historia real incluso ha debido de ser quizá algo exageradilla en muchos libros de historia, no digamos ya la fantasmada de la película que se montaron con todos los clichés pertinentes de Jolivú.A todo esto, aquí no se cuenta en absoluto la pedazo batalla a la que alude la sinopsis, sino un episodio aislado de la misma, con muchísimos menos soldados implicados.Para mi mayúscula sorpresa, aquí todo es creíble. No hay exageraciones. Cada acontecimiento que aparece en la película, sea verídico o no (la veracidad de los hechos no debiera ser relevante porque no es un documental), es perfectamente factible, que es el punto. No hay fantasmadas. Esto es lo que importa, y en lo que sobresale.Tampoco hay maniqueísmo, de buenos muy buenos y malos muy malos. Todos tienen sus cosas, sus miserias, sus virtudes y sus defectos. Varios personajes son dibujados a la perfección, con sencillez y naturalidad, y siempre con coherencia aunque esta se haga de rogar y no llegue pronto en algún personaje. Ni demasiados personajes "principales", ni demasiado pocos. Sin protagonistas claramente definidos.... 1942: La gran ofensiva
No volver a mostrar
