Plus One

En los años 60, el joven Takeshi Kitano abandona el colegio para sumergirse en el teatro, con la suerte de que un animador famoso de Japón se convierte en su mentor. Takeshi aprende que tiene que practicar su rol como animador todo el día, pero poco a poco la gente va prestando más atención a la televisión.

El cuerpo de un hombre se encuentra amurallado en un edificio en el centro de Colmar. Clara Mérisi llega a la escena del crimen y se encuentra que el cadáver murió asesinado 70 años antes.

Después de que un muñeco vintage de Chucky aparece en una venta de patio suburbana, una ciudad estadounidense se ve sumida en el caos, luego de que una serie de crímenes horribles comienzan a exponer las hipocresías y los secretos de la ciudad. Mientras tanto, la llegada de enemigos y aliados del pasado de Chucky amenaza con exponer la verdad detrás de los acontecimientos así como los orígenes no contados del malvado muñeco....ChuckyCritica: Desde siempre me ha gustado las películas de Chucky el muñeco diabólico, algunas mas que otras. Si os gusta la semilla de Chucky, esta serie os gustara, si no es así, no os va gustar nada. En mi opinión esta serie es totalmente innecesaria, y se nota mucho que en EEUU se han quedado sin ideas, no quedándoles otra que vivir de remakes, reboots o precuelas o secuelas de películas de "viejas glorias" en este caso del cine de terror de finales de los 80 (cuando surgió la primera película de esta saga, en 1988 para ser mas exactos). Si nos metemos en la cuestión "woke" hegemónica en las series occidentales, aquí también hay, no obstante con una pequeña diferencia, que no es tan forzado como en otras sagas. Me explico, en la semilla de Chucky, ya aparecían temas "queer" con el hijo de Chucky dudando sobre si era un chico o una chica, por lo que no es algo nuevo, lo que no significa que aquí también tuviesen que meterlo también. No se que pensar, nadie había pedido una serie secuela sobre Chucky, ya que está es una saga muy irregular (sin quitarle ese merito a Michael Myers de Halloween y sus tropecientos reinicios de la saga), por lo que una serie podría enterrarlo para siempre con casi toda seguridad, o puede que pueda resucitarlo de nuevo si juega muy bien sus cartas, lo cual no tengo muy claro. Tener en cuenta una cosa, el director de esta serie es el mismo que el de "la semilla de Chucky" y eso no es buena señal..... Chucky

Después de enterarse de que a su esposa le quedan seis meses de vida debido a una enfermedad terminal, un hombre recibe el apoyo de su mejor amigo que se muda a su casa para ayudarle. El impacto de esta situación para toda la familia será mucho mayor de lo que nadie podría haber imaginado.

Joe Dirt es un feliz hombre de familia que cuando se encuentra transportado al pasado, comienza un épico viaje para intentar volver con sus seres queridos al presente. Joe GuarroCritica:Secuela quince años después (y directa para vídeo demanda) de las ¿aventuras? de Joe Dirt ("La sucia historia de Joe guarro", 2001) que tiene la virtud de ser menos graciosa aun que que la primera entrega lo cual significa que garantiza una magnífica siesta al espectador. Además, tira mucho de referentes de la América profunda con lo que la desconexión es aun mayor con cualquier espectador que no tenga una brizna de heno colgada de la boca. Una secuela solo para fans (si es que los tiene) que utiliza los tópicos como viajes en el tiempo, etc para construir una floja historia destinada tan solo a cuatro momentos de lucimiento de David Spade donde apenas brilla ya su estrella (y pensar que ha aceptado la secuela por la presión de los fans...). Mejor pasad de largo, es un buen consejo, creedme. Joe GuarroPor una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Joe GuarroEs decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Joe Guarro