Nueva aventura de la abuela Madea. Esta vez terminará en medio de un caos al pasar un Halloween en el que tendrá que defenderse de asesinos, fantasmas, demonios y zombis mientras que vigila cómo se comportan los adolescentes. Boo! A Madea Halloween BooCritica: Hay humor de muchas clases; más físico otros que se centran más en lo absurdo o en los diálogos pero este tipo de humor de Tyler Perry creo que se centra más en una mujer siendo ella misma diciendo cosas. Que no es que no me guste ese humor pero es que este en particular es aburrido, a mí personalmente no me hacía reír. BooAparte de esto tenemos la película en sí, casi dos horas de nada, ni de comedia ni de terror, en fin, no entiendo a quién puede gustar esto, imagino que a afroamericanos que se sientan identificados pero después de esta experiencia no creo que vuelva a repetir porque eso de pasar calorcito mientras ves una película del aburrimiento como que no me va en absoluto. BooEl presupuesto también ayuda bastante a matar el poco espíritu de la película porque es bastante bajo, las actuaciones también son malillas. En algunas escenas se nota que dicen las palabras como memorizadas, no les sale fluido. Total, es un horror y yo después de la hora y diez minutos aproximadamente no vi más, un dos porque ni siquiera quieres saber cómo termina, la quitas y punto.Para que se hagan una idea, en un famoso sitio de agregación de críticas tiene un treinta de cien que quiere decir que las críticas profesionales, no las de usuarios, son generalmente negativas. Y en la tomatá tiene un veintiún por ciento de cien o sea podrido total. Boo
¿Una comedia sobre el servicio secreto de la RDA? Sí, una comedia sobre el servicio secreto de la RDA. Situaciones absurdas, enredos y una bonita historia de amor son las claves de esta cinta basada en hechos reales. Berlín, 2022. La familia de Ludger le ha preparado una sorpresa por su cumpleaños: su expediente como policía de la Stasi (servicio secreto de la RDA), en el que encuentran información comprometida.Un filme divertidísimo que demuestra la poca sofisticación del servicio secreto de la RDA a través de la historia de Ludger, quien, de joven, en la década de 1970, se infiltró en ambientes juveniles simpatizantes de Occidente. La vida bohemia, la libertad y la desinhibición que le ofrecen estas comunidades hacen que el joven se acabe olvidando de su cometido. Una comedia de la StasiCritica: Decepción. Esa es la palabra que mejor define a Una comedia de la Stasi.Primero porque de comedia tiene poco. Quién vaya esperando algo desternillante en plan La cena de los idiotas, que se olvide.Segundo porque mezclar ese intento de comedia con un poco de thriller político, otro poco de aventuras, y un mucho de historia de amor, no es una buena idea. Una comedia de la StasiY tercero y más grave porque los actores están muy, pero que muy por encima de la propuesta en general, especialmente David Kross, el inolvidable enamorado adolescente de Kate Winslet en The Reader. Una comedia de la StasiMuy decepcionante. Si de verdad quieren ver una comedia sobre la RDA y su órgano de inteligencia, vuelvan a revisar la magistral ¡Un, dos, tres! No pierdan el tiempo. Una comedia de la Stasi
Una graduada de Harvard explora sus miedos sexuales después de ser catalogada de "sexófoba" por su pareja...Una buena chicaCritica: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia...... Una buena chica
Con el corazón roto después de que Romeo comenzara a perseguir a su prima Julieta, Rosalina planea frustrar el famoso romance y recuperar a su chico en este giro cómico de Romeo y Julieta de Shakespeare.... RosalinaCritica: Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia.... Rosalina
No volver a mostrar
