Servidor | Idioma | Tamaño | Descargar |
---|---|---|---|
Utorrent | DVDRip | 700 MB | Descargar |
La película gira en torno a un oficial de policía encubierto que intenta derrocar a un sindicato de narcotraficantes desde el interior. ExtraordinaryCritica:Por una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. ExtraordinaryEs decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Extraordinary
El joven escudero Gareth ,va en busca de un cometa caído, él cree que tiene el oro que puede usar para pagar por su título de caballero... En lugar de encontrar un cometa, Gareth encuentra el dragón Drago que ha caído a la tierra y está siendo perseguido por un malvado hechicero. Después de que Drago salva la vida de Gareth, los dos se unen y trabajan juntos para derrotar al hechicero y detener su reinado de terror. En el camino, Gareth aprende el verdadero significado de ser un caballero. Dragonheart 3: The Sorcerer's Curse DragonheartCritica:Tercera entrega de ''Dragonheart''. Como decía si eres alguien que conserva un grato recuerdo de la cinta original mi mayor recomendación es que os alejéis de esta película. Personalmente vi la primera hace muchos años, era poco más que un niño por aquel entonces, y la sensación que me dejó fue bastante positiva. No sé si fue debido a que la trama era original, a que estuviera bien llevada o a que, pero el caso es que después de tantos años aun recuerdo su historia y algunos momentos puntuales. Unos años después llegó la segunda, y aquí todo se echó por tierra. DragonheartArrastrados por la fama y buen hacer en la primera algún iluminado decidió hacer una secuela. El resultado estaba cantado, acabó siendo un despropósito, una basura tan grande que jamás debió ver la luz. Ahora, unos cuantos años más tarde, sacan la tercera, esta que hoy nos ocupa, una película que ya os imaginaréis por donde irán los tiros. Exactamente, justo lo que estáis pensando. No es el primer caso, ni será el último, de querer hacer más entregas de películas que claramente no las necesitan. El dinero manda, el dinero y las ansias de ganar más y más son las únicas responsables, porque ningún fan pedía esto. Aun así, a pesar de su cantidad de fallos, de secuencias malogradas y otras docenas de errores de todo tipo, debo reconocer que el resultado es algo mejor que lo visto en la segunda. No me malinterpretéis, ambas son pura basura, pero comparando es la sensación que me da. DragonheartLa historia pretende repetir una vez más la conocida trama del dragón y su corazón. Vamos a ver, esto tenía su gracia al principio, en la primera. Era algo nuevo, algo diferente y conseguía interesar a la gente haciéndoles querer saber más del asunto. Se hablaba de dragones extintos, unos seres de mucho poder e imponentes y, no os lo perdáis, ahora resulta que caen del cielo metidos en meteoritos. Lo nunca visto oigan. Está bien innovar y hacer cosas nuevas, pero pasarse por el forro toda la mitología como que no. Es como decir que Zeus era hijo de Cervantes y que vivía en Huesca. Pues no señores, no. Pasando esto por alto tenemos una trama que intenta emular lo acontecido en la primera, o en parte, metiendo además brujos, hechiceros y cosas así. La idea no era mala, pegaban con la mitología de la época y en ese universo, pero la ejecución es pésima, lamentable. Está repleta de tópicos, de escenas absurdas, de momentos fatal rodados y otros que dan vergüenza ajena de lo malos que son. Dragonheart
Un ladrón de maestría internacional, Simón Templar, también conocido como El Santo, es contratado por un hombre rico desesperado para encontrar a su hija secuestrada. Sin embargo, además de evadir a las autoridades, Simon debe enfrentarse a un peligroso adversario de su pasado. The Saint santoCritica:Creo que se han dejado el presupuesto en los coches que salen en la película. Se nota la falta de medios en lo demás. Aunque los actores no son famosos, son conocidos te suenan y hay algún cameo importante no tiran esto para adelante. El principio es flojo y aunque mejora un poco, es una película regular en todos los sentidos. Esta sin duda terminará en la primera cadena los domingos por la tarde. Para ver sin ninguna pretensión. Un placer. santoActores medianamente conocidos. Trama típica y tópica. Situaciones dadas una y otra vez en miles de cintas de clase b. Más una serie de las que pueblan hoy en día las cadenas de televisión que una película al uso. Yo no he podido terminar de verla. Y eso de que la de Val Kilmer está mejor pues tampoco. Lo dicho, está James Bond y algún que otro ser humano atractivo y con capacidades múltiples para la acción. Este santo pues no da la talla. Espero de corazón que no la conviertan en una serie. Pero seguro que sí. Para ver al santo ve a misa. Mañana es domingo. santo
Batman, junto a sus aliados y enemigos, se ve transportado desde la moderna Gotham hasta el Japón feudal. Film animado coproducido entre Japón y EEUU que cuenta con guión de Kazuki Nakashima (Kill La Kill) y diseño de personajes de Takashi Okazaki (Afro Samurai). Batman NinjaCriticaLe doy un aprobado raspado por la parte visual, que esta francamente bien, adaptando los personajes a un nuevo entorno con acierto, y con una animación bonita, dinámica y original, realmente destacáble... si fuera ese el único factor a medir, esto se acercaría al diez. Pero no, el caso es que se supone que también nos están contando una historia, y es ahí donde todo se viene abajo. Empieza bien, con una premisa algo loca para Batman, pero bueno, es el universo DC, todo puede pasar, y se la compro... aceptado esto, es interesante plantear lo de que Batman es algo mas que sus aparatitos, siempre lo ha sido, y últimamente se le da demasiado peso a estos en muchas versiones, así que la idea de situarlo en un entorno en el que no cuente con ellos y tenga que arreglárselas por si mismo, me parecía atractiva... pero luego, eso no va a ninguna parte, por que lo que pasa realmente, no es que se las arregle con sus habilidades, sino que los ninjas de los que habla el titulo, resultan ser tipo Naruto, con habilidades que son mas magia que otra cosa, y aquí, de repente Batman puede hacer cosas que se escapan a toda lógica, tanto para el universo DC como para el ser humano en general. Incluso si aceptas que bueno, que el titulo es ninja y que estos son ninjas mágicos, y todo esto puede encajar, pues aun tendrás la introducción de mechas sin venir a cuento, ni de Batman, ni de la época, ni de la premisa, ni de nada, realmente, y que son los grandes protagonistas de buena parte del clímax, que se resuelve con magia ninja que ni siquiera tiene sentido interno (¿los murciélagos si aguantan el fuego?) personajes con giros extrañísimos que se siente muy artificiales en la trama (ese Joker de media cinta), villanos secundarios que para lo que hacen, podrían ser cualquiera, un Joker que de repente puede competir con Batman en el cuerpo a cuerpo, supongo que para mostrarnos esas nuevas habilidades mágicas "ninja" que este tiene de repente, un final ridículo en el que Bruce viaja en un extraño Batmovil con la cara al descubierto.... vamos, que el guion es una serie de sin sentidos y despropósitos que no hay por donde cogerlo, simples excusas para que los animadores se queden agústo animando todo lo que les ha apetecido sacar, tenga eso mucho sentido o no. Recomendada? desde luego la animación merece ser vista, y solo por eso, podría merecer la pena, pero solo si tienes claro que no es mucho mas. Batman Ninja
Un Papá Noel ruidoso y poco ortodoxo está luchando para salvar su negocio en decadencia. Mientras tanto, Billy, un niño precoz y descuidado de 12 años, contrata a un sicario para que mate a Santa después de recibir un trozo de carbón en su calcetín....FatmanCritica: Vale, la premisa de "Matar a Santa" es tan imposible como ridícula. Vale, que una película de acción apenas tenga una única escena de acción al final de la película creando un anticlimax decepcionante es un suicidio narrativo. Vale, Walton Goggins está estereotipado y Mel Gibson se dedica a hacer las muecas de siempre. Vale, la película tiene más fallos que aciertos.Pero es que resulta que me ha encantado. Y aún no sé por qué. "Matar a Santa" es una película menor que funciona tan solo porque se toma en serio todos y cada uno de los despropósitos que contiene. O por decirlo de otra forma: es honesta en su locura. Por poner un ejemplo: tardan más de media hora en construir el personaje de Mel Gibson y cuando nos han convencido de quien es realmente (una premisa imposible) entonces dinamitan todo cuanto han conseguido con esa fábrica llena de Elfos. ¿Puede una película llena de Elfos, renos, militares, asesinos, y un Papa Noel en quiebra ser coherente? Pues lo es. MUY coherente. Y quizás por eso me ha encantado, porque solo comenzar todo parecía que iba a ser un desastre y, aunque en cierta manera dista mucho de ser perfecta, tiene personalidad. Está rodada con mimo, se toma en serio a sí misma y lo que es más sorprendente: acaba siendo entretenida.A veces el cine es un misterio, como con esta película. Tampoco es que os la recomiende porque puede que os parezca una locura aburrida. Pero, maldita sea, tengo que volver a verla. Me ha encantado... Fatman
No volver a mostrar