نحبك هادي

Harriett fue en su día una exitosa empresaria. Siempre ha controlado su vida. Por eso decide que su obituario también quiere controlarlo. Para ello contrata a una escritora para que narre la historia de su vida. Pero el resultado no será el esperado... The Last Word palabraCritica:Una vez más la crítica profesional se ceba con un producto mucho mejor de lo que sus ciegos ojos y retrógradas mentes pueden apreciar. Decir que es una comedia y centrarse ahí es poco, si solo fuera una comedia no sería un buen producto porque tampoco es que te partas de risa viéndola, pero los momentos cómicos son buenos y encajan perfectamente en este puzzle. Conozco muy pocos trabajos de Mark Pellington como director pero se agradece que aun queden algunos que saben como colocar la cámara en absolutamente todos los planos de una película, algo que no solo le aporta fluidez, sino que te engancha, no puedes dejar de verla por muy simple que sea la trama o sencillo el guion. palabraTan bueno como el apartado visual es la banda sonora, entre los dos consiguen que la película suba a otro nivel, ya sabemos como suelen terminar esta tipo de películas y es por eso que la magia de estas producciones tiene que estar en el viaje, en la transición desde el comienzo hasta los grandes cambios que presentan los personajes al final del trayecto y como hemos visto esa evolución. Por mi parte he de decir que Shirley MacLaine hace un papelón porque encaja perfectamente como lo que se espera de ese personaje que interpreta, seguramente no recibirá otro Oscar por esta película porque películas independientes como esta no suelen estar en las grandes galas del cine, pero es que no se me ocurre mejor actriz para interpretar a Harriett, es tan acertado como el papel que se dió a si mismo Clint Eastwood para interpretar a Walter Kowalski en "Grand Torino". Amanda Seyfried no tiene por que necesariamente hacer un papelón, su personaje no lo exije, solo tiene que funcionar y ser creíble, y en eso lo borda, le aporta fuerza y consigue que sea en 3D que tenga un progreso y es que es una actriz poco valorada, quizá por eso del apadrinamiento en los inicios de carrera, pero oye si en su lugar ponemos a las tremendísimamente sobrevaloradas Jennifer Lawrence o Emma Watson, seguro que esos críticos profesionales de The New York Times, Variety o cualquiera de estos grandes periódicos donde hay tipos a los que se les paga por escribir su opinión puramente subjetiva, le subirían la nota elogiando lo que esté de moda en ese momento. palabra

Cuando India Stoker (Mia Wasikowska), una adolescente algo excéntrica, pierde a su querido padre (Dermot Mulroney) en un trágico accidente de coche en el día de su 18 cumpleaños, su tranquila existencia en la apartada mansión familiar se hace añicos de golpe. Con una sensibilidad exquisita, India muestra un comportamiento impasible que enmascara los profundos sentimientos y los agudísimos sentidos que sólo su padre comprendía. India se ve arrastrada hacia el hermano perdido de su padre, Charlie (Matthew Goode), que aparece por sorpresa en el funeral y decide quedarse con ella y su inestable madre, Evie (Nicole Kidman). Aunque India al principio desconfía de su encantador y misterioso tío, pronto descubre que le fascina y se da cuenta de cuánto tienen en común... Debut en EEUU del director coreano Park Chan-wook (Old Boy). Stoker Lazos perversosCritica:No sé si Park Chan-wook pasará a la historia del cine, si dentro de 100 años alguien le recordará. Lo que tengo claro es que ahora, en el presente, es uno de los directores más relevantes del panorama internacional, un autor con la capacidad de ofrecer propuestas cada cierto tiempo y atraer las miradas con suma facilidad. "Stoker" tiene además el plus de ser el debut en suelo estadounidense del realizador surcoreano, amen de tomar como base uno de los guiones más apetitosos de la llamada "black list" de Hollywood, una lista de los manuscritos más valorados (en base a expertos) y que sin embargo aún no habían sido producido. Si le sumamos el "morbo" que suponía ver si el realizador de la magnífica "Old Boy" (2003) iba a poder hacer un trabajo sólido en este nuevo escenario o si, como casi siempre pasa, se la iba a pegar (ya les ocurrió a Takashi Shimizu y Hideo Nakata, entre otros), pues salen las cuentas: había que verla. Lazos perversos"Stoker" es un melodrama con tintes de terror gótico que se inicia con una secuencia maravillosa en la que Chan-wook ya deja claro cómo va a ser el resto de la película: un recital de recursos formales, en el que es tal el nihilismo que desprende la imagen que el guión no es demasiado importante en términos absolutos. Es más, el propio realizador admitió que su nivel de inglés no era muy bueno, por lo que para su debut aceptó este trabajo al no ser determinante el texto (por haber poco diálogo); de esta forma, todo se apoya en la imagen. Cualquiera que haya visto la obra del realizador (la trilogía de venganza, o Thirst) sabrá cómo se las gasta, sin embargo, para los que no, decir que básicamente es -sobre todo en este caso- un cine muy sensorial, en el que pasan cosas pero no van a sorprender a nadie que haya visto al menos una docena de thrillers. El mérito del guión (de haberlo) es conseguir que nos de igual si nos sabemos de memoria lo que va a pasar. Y lo que en otras películas podría resultar problemático (que sea previsible) aquí no importa, porque lo que importa es el continente por encima del contenido. Es más: en manos de otra persona esto no pasaría de thriller de sobremesa. Lazos perversos

Sigue a un adolescente desilusionado que fue reclutado en una escuela secundaria para asesinos. Mantener su código moral mientras sobrevive a un plan de estudios despiadado, camarillas sociales viciosas y sus propias incertidumbres adolescentes puede resultar fatal.

Biopic del mítico empresario y programador informático Steve Jobs (1955-2011), centrado en la época en la que lanzó los tres productos icónicos de Apple. Steve JobsCritica:He de confesar que en mi casa nunca ha habido ni un solo producto de Apple, por lo que mi admiración hacia este señor es más bien escasa. Los motivos que me llevaron a ver esta película, además de que me gusta ir al cine, son principalmente dos y tienen nombre y apellidos: Danny Boyle y Michael Fassbender. Del primero podemos decir que probablemente sea uno de los directores británicos más influyentes de las últimas décadas, con obras a sus espaldas como Trainspotting (1996) o la ganadora del Oscar Slumdog Millionaire (2008). Sobre el segundo diremos que le abala su pasado (Hunger, Shame o 12 años de esclavitud), le reafirma su presente y nos ilusiona su futuro. Un actor a tener en cuenta. Steve JobsPero bueno, centrémonos en la película. Personalmente, me ha gustado mucho, y además creo que funciona a diferentes niveles. El primero. y puede que más importante, es que entretiene. Y no es para nada sencillo que un filme de 2 horas sustentado a base de diálogos lo haga, pero está claro que la excelente banda sonora (con una enorme presencia de Bob Dylan) y su dinámico montaje ayudan a conseguirlo. Y aquí hay que hacer un inciso. Si bien es cierto que existe una máxima en el audiovisual que dicta show, don't tell, no es menos cierto que presenciar un film con buenos diálogos a través de buenas interpretaciones es una de las mayores delicias para los amantes del 7º arte. Y en esta película los hay. Además, no hay que olvidarse de la dificultad que supone escribir diálogos aceptables para la gran pantalla, sin duda la parte más compleja a la hora de construir un guión.Ya que hablamos del guión, vamos a profundizar un poco en su estructura. Tres actos claramente diferenciados al más puro estilo aristotélico con dos poderosos clímax más o menos claros y situados correctamente. Me llama especialmente la atención el planteamiento de la historia y su fantástico uso de la elipsis. Como buenos voyeurs que somos (¿por qué sino veríamos películas?), se nos ofrece lo que habitualmente no se muestra y, en este caso, donde ocurre lo más interesante: entre bastidores, los cual nos recuerda algo a Birdman (2014). Si quisiéramos ver las presentaciones de los productos iríamos a YouTube, no al cine, pero aquí se nos cuenta lo que hay detrás de ellas. Steve JobsOtro de los niveles a los que funciona es al interpretativo. Uno de los motivos por los que las 2 horas de metraje no se hacen pesados es por el gran nivel del elenco (y de sus diálogos también). Aunque todos los secundarios rayan a buen nivel, es sin duda el principal, Michael Fassbender, el que carga el peso del filme a sus espaldas. Y es que su enorme trabajo a la hora de dar vida al antisocial y perfeccionista Steve Jobs seguro que no pasa desapercibido para la Academia. Steve Jobs

Mientras planifica su próximo golpe, Doug MacRay, un atracador de bancos de Boston, tiene que esforzarse por controlar sus sentimientos por Claire, la directora de uno de los bancos que atracó. Al mismo tiempo, intenta esquivar al agente del FBI que le sigue los pasos.