Without a Paddle: Nature's Calling

Un joven piloto es despedido de la fuerza aérea militar después de desobedecer una orden absurda; consigue un trabajo como co-piloto en una aerolínea civil. Al ser excesivamente honesto y directo, no tiene una excelente relación con sus nuevos compañeros. Durante un vuelo a Asia, su tripulación recibe un mensaje de socorro desde una isla volcánica y toman una decisión para intentar una misión de rescate.

Eddie Brock y su simbionte Venom todavía están intentando descubrir cómo vivir juntos cuando un preso que está en el corredor de la muerte se infecta con un simbionte propio. Venom: Habrá matanzaCriticaYa se está cansando de la actuación, y el confinamiento le sirvió para apreciar el arte de hacer pan. Alguien pensará que es una broma, ¿pero no es acaso lo más sensato viendo sus últimos trabajos? Me gusta Tom Hardy. El actor británico de 44 años se fue ganando cierto renombre en la década del 2000, más en concreto alrededor de 2010. En 2011 hizo una película bastante buena llamada Warrior. En su día poca gente la conocía pero con el tiempo ha ido ganándose un hueco. En Peaky Blinders se robaba la serie cada vez que salía. Ya en El renacido, Mad Max o Dunkerque su presencia se hacía notar, pero fueron papeles en los que apenas tenía líneas de diálogo.Ahora ya viendo sus últimos trabajos, incluyendo esta horrible Venom 2, sólo veo a Tom Hardy pidiendo a gritos abandonar este oficio. Ya ni se esfuerza en disimularlo. En Capone, esa inclasificable obra que no sabes si pretende ser un drama o una comedia, sólo le faltaba pegarse un cartel en la frente que dijera "SOLTADME". Ojalá me equivoque y veamos más papeles buenos de él en un futuro, pero verle desperdiciar así su talento me duele.Ya la primera Venom fue espantosa, con un CGI que dañaba a la vista, una trama que ya nos sabemos de memoria, chistecillos insulsos y diálogos dignos de un Razzie. Incluso hacía quedar a Michelle Williams de mala actriz. Pues bien, esta es aún peor.Se limita a contarnos otra vez lo mismo, no hay sorpresas ni giros de tuerca, nada. Incluso reciclan cosas de Spider-man 3. El mundo ha avanzado 3 años pero el de los efectos especiales se quedó atrapado en 2004. La película sólo dura unos 80 minutos, lo cuál sería malo si hubiese algo que desarrollar. Todos los actores están para cobrar el cheque e irse a rodar algo con más sustancia.Menos Hardy, que lo único con sustancia que se irá a hacer es un pan de centeno.Veo que está anunciada una peli llamada Shackleton, en la que Hardy será el protagonista. Espero que le recuerden lo que es el cine y nos vuelva a sorprender con su actuación. Y si no, espero que le vaya bien con su pan casero. Venom: Habrá matanza

Estamos en el universo del Emperador Shao-Khan, donde las reglas no existen y la vida es una continua batalla. Los esbirros del maquiavélico Khan han sido adiestrados para matar y están dispuestos a cumplir las órdenes de su amo, conseguir el control de la Tierra para iniciar su aniquilación total. Un héroe, llamado Liu Kang, les hará frente.

La Compañía del Anillo se ha disuelto. El portador del anillo Frodo y su fiel amigo Sam se dirigen hacia Mordor para destruir el Anillo Único y acabar con el poder de Sauron. Mientras, y tras la dura batalla contra los orcos donde cayó Boromir, el hombre Aragorn, el elfo Legolas y el enano Gimli intentan rescatar a los medianos Merry y Pipin, secuestrados por los ogros de Mordor. Por su parte, Saurón y el traidor Sarumán continúan con sus planes en Mordor, en espera de la guerra contra las razas libres de la Tierra Media. The Lord of the Rings: The Two Towers El señor de los anillos: Las dos torresCritica: Peter Jackson da rienda suelta a su lado más gore en una digna y épica continuación. A estas alturas del siglo XXl no hace falta decir que el mundo literario creado por Tolkien ha servido a la perfección para rescatar y ahondar en un género, el fantástico, que nunca ha sido reconocido como le corresponde por el Séptimo Arte. No obstante, pocas veces me he enfrentado a tantas dificultades en torno a una crítica, sobre todo porque me cuesta separar la pasión adolescente y desenfrenada que siento por sus personajes, de las virtudes y defectos desde un punto de vista meramente cinematográfico. Discutir la fidelidad está de menos y resulta incomprensible, sobre todo, una vez después de haber observado que Peter Jackson es un visionario que capto el espíritu desde el primer minuto (no seamos freakies insaciables); pero también soy partidario de lo erróneo de calificar como secuela a esta segunda parte de El Señor de los Anillos ya que, sin asistir todavía a la tercera y última entrega, es imposible hacer un balance general y completo que dote a cada pieza de su justo mérito. Nota: parece ser que el negocio y la industria se están interponiendo en el visionado de una posible obra de arte porque no entiendo entonces a qué se debe el corte (obligado, innecesario y fastidioso descanso) que determinadas salas están llevando a cabo. torresPetar Jackson ha tomado un mayor riesgo en esta segunda entrega, pero sin traicionar lo que ya había conseguido. La cinta, en efecto, goza de un aura épica inigualable, es más entretenida, pero menos sugestiva, sorprendente y oscura. A los norteamericanos les viene como anillo al dedo el recordar esta eterna lucha entre el bien y el mal que arrojara la friolera de ochocientos millones de dólares en taquilla (y en España la segunda película más taquillera tras Titanic). Frodo cede protagonismo, gracias a Dios, a Aragorn (excelente Viggo Mortensen), pues Elijah Wood no aguanta el tirón. Sam llega a lo insoportable en su servidumbre, y Gimli es utilizado como bufón.El señor torres

Después de separarse de Joker, Harley Quinn y otras tres heroínas (Canario Negro, Cazadora y Renée Montoya) unen sus fuerzas para salvar a una niña del malvado rey del crimen, Máscara Negra.....Aves de presa Birds of PreyCritica: Colorista, plastificado y artificial ejemplo del cine "post-me too" que ya estamos sufriendo, esta aburrida y desagradable película que ya es mala desde el inclasificable título está pensada y hecha para el absoluto lucimiento de Margot Robbie, una de las actrices más guapas y sexys de las últimas décadas, y lo que va también quedando claro, también de las más inteligentes y avispadas. Birds of PreyPorque se trata de hacer caja con ese feminismo de camiseta y eslogan imperante hoy día, repleto de palabrejas como "empoderamiento", "liberación", "relación tóxica", "masculinidad frágil", "woke"...se trata también de presentar a los hombres (blancos, por supuesto) como unos machistas violadores e imbéciles a los que hay que emascular (a esto Ewan McGregor se presta como buen mercenario que es). Se trata también de acompañar a la Robbie de un reparto femenino multirracial pero lo suficientemente plano como para no hacerle sombra (por algo la luminosa actriz se ha ocupado de la mayor parte de la película). Birds of PreyAsí que mucha tía liberada, aparentemente loca pero no (o sí), y violenta y poderosa, muy poderosa, para vengarse por siglos de opresión castrando a todos. En fin. Echo mucho de menos el cine de antes, como digo siempre. También por el feminismo. Cómo olvidarse de mujeres realmente empoderadas como Sigourney Weaver en "Alien", o Linda Hamilton en la segunda de "Terminator", o yéndonos más atrás, de Joan Crawford en "Johnny Guitar" y tantas y tantas actrices que trabajaron en épocas donde no se hacía activismo con un feminismo de pegatina y de "el violador eres tú" subvencionado por el heteropatriarcado, patriarcado o lo que sea.....Birds of Prey

A Nicolas, expresidente de la república, le cuesta trabajo aceptar que su vida política se terminó. Nuevas circunstancias le dan esperanza de volver, pero necesita a un aliado. Nicolas decide visitar la región de Corrèze para convencer a François, otro expresidente (felizmente retirado en el campo) de que haga equipo con él. François es atraído al juego, mientras que Nicolas descubre que la felicidad no está donde él pensaba… Y sus parejas deciden unírseles en su aventura poco después.