Séance

Es 25 de diciembre y la familia Milgram se despierta con su casa rodeada de una viscosa sustancia negra. Aunque están convencidos de que ha sucedido alguna catástrofe, no están seguros de cuál puede ser la causa: ¿un ataque terrorista? ¿una guerra nuclear? ¿tal vez algún tipo de incidente industrial? La televisión sólo muestra un rótulo que aconseja a los ciudadanos no abandonar su casa, algo que desconcierta aún más a la familia. A medida que pasan las horas la información se actualiza con mensajes cada vez más aterradores, lo que aumenta la paranoia y acaba por desencadenar una auténtica carnicería.

Una familia queda prisionera en su propia casa cuando unos intrusos se hacen con la vivienda. Comienza entonces un juego de vida o muerte en el que hay misteriosas reglas que se desvelan a medida que avanza la noche. ¿Podrán sobrevivir a esta pesadilla? Dirigida por Sean Carter (The Killing Room), Keep Watching cuenta con un reparto formado por Bella Thorne (Juntos y revueltos), Chandler Riggs (El último gran día), Ioan Gruffudd (Los cuatro fantásticos), Natalie Martinez (La trama), Matthew Willig (La verdad duele) y Christopher James Baker (El santuario), entre otros. Keep Watching mirarCritica:Cuando sabes que estás viendo una película mala de miedo (pero mala-mala, no mala-buena que todos sabemos)? Cuando sale OTRA VEZ la actriz Bella Thorne con sus culottes apretados, sus morritos y su actuación de "hija rubia adolescente" estándar. Es que no falla, como en Amytiville (2017). Aunque tenga ya sus buenos 20 años, sigue haciendo papeles de quinceañera. mirarAquí, además, comparte protagonismo con una de las peores actrices que he visto nunca en pantalla, Natalie Martinez (33 años...qué madrastra más joven, ¿no?), y claro, uno ya empieza a ver por dónde van los tiros: primeros planos del culo de Thorne, primeros planos del escote de Martinez (toda la película enseñando el sujetador de encaje)...y así una y otra vez. Como siempre, actrices pésimas elegidas porque quedan monas cuando gritan en pantalla, aunque no saben actuar ni aunque les pongan una pistola en la cabeza. Llevamos más de 40 años igual con la tontería. Copia-pega eterno en el género del Terror, hasta el infinito. Completan el reparto dos soseras blandengues como Chandler Riggs (Caaaaarl en Walking Dead) e Ioan Gruffudd (4 Fantásticos), monigotes unidimensionales carne de cañón que no sirven para nada, en una topiquísima y manidísima Home-Invasion absolutamente delirante (¿400 cámaras en toda la casa han puesto los asesinos sin que nadie se enterase?), agujeros de guión como catedrales (ese Caaarll con los cascos al cuello toda la película porque....bueno, porque el guión lo necesita por fuerza), un ritmo irregular (no pasa nada en la primera media hora, pero NADA), un argumento penoso, irreal, inconsistente y absurdo (ese lamentable final...). Y todo este festival de escotes, morritos gritando, malas actuaciones y las sempiternas máscaras con voces distorsionadas me hace preguntarme: ¿Por qué, Hollywood?¿Es que ya no hay historias buenas que contar de terror?¿Historias originales, terroríficas de verdad, con nuevas ideas, nuevos universos, nuevos tipos de personajes?¿Es que vamos a tener eternamente la misma película de adolescente rubia perseguida por enmascarados, sin gracia, sin talento, sin alma, que se nos olvida tan rápido que nuestro cerebro ni registra su nombre? Y si lo hacéis (otra vez, que lo haréis, porque ya van 94.734 películas iguales), por lo menos hacedlo bien, joder. No estas basuras inanes que no ofrecen absolutamente nada nuevo bajo el sol. mirar

En 1988, el oficial de la policía de Filadelfia Thomas Lockhart (Boyd Holbrook), ansioso por convertirse en detective, comienza a seguirle la pista a un asesino en serie que misteriosamente resurge cada nueve años. Cuando los crímenes del asesino empiezan a desafiar cualquier explicación científica, la obsesión por descubrir la verdad amenaza con destruir su carrera, su familia y posiblemente su cordura. El lado siniestro de la LunaCriticaTenía ganas de ver esta nueva película en exclusiva de Netflix, sobre todo por su reparto y su combinación de géneros, que van desde el thriller a la ciencia ficción, en una mezcla tan interesante como preocupante, ya que a veces este tipo de experimentos no salen como se podía esperar. Lamentablemente, este es el caso.La crítica no ha sido demasiado benévola con ella, y es curioso, ya que si algo es este proyecto es pretencioso y se nota que han querido ir más allá, para, finalmente, quedarse en tierra de nadie, ofreciendo un producto olvidable y demasiado irregular.La dirección es lo mejor de la película, ya que la factura técnica es más que destacable, notándose el presupuesto y no aburriendo en ningún momento (lo cual ya es mucho), gracias a su ritmo y su moderada duración.Otra cosa es el guion, caótico y demasiado complejo, creyéndose más inteligente de lo que realmente es. Lo que propone ya se ha visto en otros proyectos mucho más logrados, por lo que no es tan innovadora como pretende ser. El final tampoco es ninguna sorpresa, y la película discurre por terrenos más que predecibles. Respecto al reparto, tenemos al carismático Boyd Holbrook, actor que merece mejor suerte con los proyectos y que todavía no ha dado en la diana con ninguno de ellos, como es el caso. Convence como protagonista y se le nota entregado, pero su personaje está demasiado desdibujado y es demasiado excéntrico para que se pueda empatizar con él.Mención especial para lo desaprovechados que están los secundarios, como es el caso de Michael C.Hall o Bokeem Woodbine, con papeles poco relevantes y casi anecdóticos. Una pena.En conclusión, la nueva propuesta de Netflix es un thriller de ciencia ficción, con una historia demasiado trillada y confusa, y que hubiese funcionado mucho mejor como serie que como película de menos de dos horas, ya que uno no sabe muy bien que pretendían contar o a dónde querían llegar. Tenía los suficientes elementos para ser algo más, pero al final ha resultado ser "otra" del catálogo de Netflix. No es una bazofia, pero tampoco la recomendaría, quedándose en tierra de nadie. El lado siniestro de la Luna

Un marido adinerado, que permite que su esposa tenga relaciones extramatrimoniales para evitar el divorcio, se convierte en el principal sospechoso de la desaparición de los amantes de ella... Adaptación de la novela de Patricia Highsmith....Aguas profundasCritica: *Lyne retoma el thriller eróticoEl director de Nueve semanas y media (1986) regresa a la dirección 20 años después para presentarnos este thriller sobre una pareja de la alta sociedad de Nueva Orleans que está viviendo unos momentos complicados en su relación. Gracias a esta película, Lyne vuelve a sus orígenes del thriller erótico. A la vez que vemos a esta pareja disfrutando en fiestas, bailes y encuentros con amigos, podemos ver como los celos y el resentimiento se van apoderando de su relación. Lyne nos presenta a dos personajes complejos que son manipuladores e inseguros. Ninguno de los dos es bueno ni malo, son personajes grises con matices que cometen errores y mienten constantemente.*Guerra psicológica en parejaAguas profundas (Deep Water), película que nos presenta el clásico juego del gato y el ratón donde los dos protagonistas se torturan mentalmente y están constantemente retándose. Y, aunque la película ha sido calificada como thriller erótico, cuenta también con una gran dosis de cine policiaco. Resultará complicado para el espectador poder empatizar con alguno de los dos, ya que ambos cometen una gran cantidad de errores. La película parece una mezcla de distintos elementos de otras obras del director como Atracción fatal (1987) o Infiel (2002). Se presenta ese modelo de familia acomoda perfecta que guarda muchos secretos y una atmosfera oscura que llevará al espectador a desconfiar de todos los personajes y lo que ocurre en pantalla..... Aguas profundas