Corre el año 1961, y han pasado ya dos años desde la historia de amor de Sandy y Danny. Ahora comienza un nuevo curso escolar en el instituto Rydell. Michael Carrington (Maxwell Caulfield), un joven inglés de lo más educado que estudia en un instituto norteamericano, se enamora de la bella Stephanie Zinone (Michelle Pfeiffer), líder del grupo de animadoras, pero ésta sólo se fija en los miembros del club de chicos local, piensa que Michael es demasiado pijo, y ante todo sueña con salir con alguien con moto.
Una mujer, cuya vida se está desmoronando, se convierte en columnista de consejos.
'Big Eyes' está basada en el caso real de Margaret y Walter Keane. La historia gira alrededor del enorme éxito, durante los años 50 y 60 del siglo pasado, de las reproducciones de los cuadros de niños con grandes ojos, creados por ella pero firmados en su momento por su marido, Walter, supuestamente porque él tenía una gran facilidad para el marketing, consiguiendo así ampliar la popularidad de la obra de su esposa. Big Eyes OjosCritica:Big eyes es el largometraje número 17 del director nacido en California, Tim Burton, y algo es cierto no estamos ante la mejor película del director norteamericano, pero mucho menos con la peor, Tim es un director que ha sabido hacerse de un estilo propio y peculiar como él mismo, también es cierto que con Big Eyes no tenemos un biopic con la fuerza argumental de aquella extraordinaria película de 1994, Ed Wood, pero Burton ha sabido hacer un filme interesante y ha logrado cautivar, algo que no había logrado con sus últimos tres largometrajes. Big eyes queda todavía lejos del Tim de "Big Fish" o "Edward Scissorhands" pero el propósito de esta crítica no va dirigida a contraponer el viejo Burton con el nuevo, sino desentrañar las virtudes de esta nueva cinta. OjosEs la primera vez desde "Charlie and the Chocolate Factory" que Burton no hace uso de la actuación de Johnny Depp, las actuaciones principales están a cargo de Amy Adams y Christoph Waltz, haciendo un trabajo impecable y exaltando lo que a mi parecer hace que este filme funcione, Waltz y Adams hacen muestra de su talento y encarnan de manera magistral a Margaret y Walter Keane, Margaret se ve envuelta en el conflicto de obtener el reconocimiento como creadora de su trabajo después de que su marido, se hiciera acreedor como autor, el guión de Scott Alexander y Larry Karaszewski deja ver una gran construcción de personajes. OjosLa interpretación de Amy, es el mayor acierto del filme, la sensaciones de Margaret se sienten muy cerca del espectador, su actitud nerviosa, temerosa y agobiante, resalta con mucha fuerza, si hablamos de la actuación de la señora Adams, podemos reconocer a una actriz que no sólo cautiva por su espectacular belleza sino que conociendo el trabajo de Amy, sabemos que de la mano de un director capaz, hace magia en la pantalla. Ojos
Una reinvención moderna del cuento tradicional de la niña huérfana con una madrastra malvada..... CenicientaCritica: esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia...... Cenicienta
No volver a mostrar
