Persecución mortal

Después de una guerra nuclear y en el proceso de deterioro debido a la anarquía social, los pocos supervivientes del siglo XXI en Atlanta, Estados Unidos se ven amenazados por una plaga mortal. Sólo Pearl Prophet (Dayle Haddon), una criatura mitad humana, mitad robot (un ciborg) tiene el conocimiento para desarrollar una vacuna contra esta misteriosa plaga. Se encuentra en su camino con Gibson Rickenbacker (Jean-Claude Van Damme), que la salva de una persecución de un grupo temido de pandilleros. Gibson confunde a Pearl Prophet con una mujer que marcó su pasado y de la cual estaba profundamente enamorado y que perdió a manos del inescrupuloso Fender Trémolo (Vincent Klyn). Gibson busca vengarse de Fender por haberle arrebatado todo.

Eddie Brock y su simbionte Venom todavía están intentando descubrir cómo vivir juntos cuando un preso que está en el corredor de la muerte se infecta con un simbionte propio. Venom: Habrá matanzaCriticaYa se está cansando de la actuación, y el confinamiento le sirvió para apreciar el arte de hacer pan. Alguien pensará que es una broma, ¿pero no es acaso lo más sensato viendo sus últimos trabajos? Me gusta Tom Hardy. El actor británico de 44 años se fue ganando cierto renombre en la década del 2000, más en concreto alrededor de 2010. En 2011 hizo una película bastante buena llamada Warrior. En su día poca gente la conocía pero con el tiempo ha ido ganándose un hueco. En Peaky Blinders se robaba la serie cada vez que salía. Ya en El renacido, Mad Max o Dunkerque su presencia se hacía notar, pero fueron papeles en los que apenas tenía líneas de diálogo.Ahora ya viendo sus últimos trabajos, incluyendo esta horrible Venom 2, sólo veo a Tom Hardy pidiendo a gritos abandonar este oficio. Ya ni se esfuerza en disimularlo. En Capone, esa inclasificable obra que no sabes si pretende ser un drama o una comedia, sólo le faltaba pegarse un cartel en la frente que dijera "SOLTADME". Ojalá me equivoque y veamos más papeles buenos de él en un futuro, pero verle desperdiciar así su talento me duele.Ya la primera Venom fue espantosa, con un CGI que dañaba a la vista, una trama que ya nos sabemos de memoria, chistecillos insulsos y diálogos dignos de un Razzie. Incluso hacía quedar a Michelle Williams de mala actriz. Pues bien, esta es aún peor.Se limita a contarnos otra vez lo mismo, no hay sorpresas ni giros de tuerca, nada. Incluso reciclan cosas de Spider-man 3. El mundo ha avanzado 3 años pero el de los efectos especiales se quedó atrapado en 2004. La película sólo dura unos 80 minutos, lo cuál sería malo si hubiese algo que desarrollar. Todos los actores están para cobrar el cheque e irse a rodar algo con más sustancia.Menos Hardy, que lo único con sustancia que se irá a hacer es un pan de centeno.Veo que está anunciada una peli llamada Shackleton, en la que Hardy será el protagonista. Espero que le recuerden lo que es el cine y nos vuelva a sorprender con su actuación. Y si no, espero que le vaya bien con su pan casero. Venom: Habrá matanza

En el Mar de China, un trasatlántico de lujo ha sido atacado por misteriosos monstruos marinos que han devorado a la mayor parte de la tripulación y los pasajeros. Unos mercenarios que abordan el barco para atracarlo tendrán que enfrentarse a las feroces criaturas junto a los pocos supervivientes que encuentran.

Cuando una adolescente local es acosada sexualmente y golpeada, se levanta revuelo en el pueblo y salen a la luz la corrupción y los prejuicios....SeguridadCritica: lena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresion...Seguridad

Lucía y su hijo viven aislados de la sociedad en un lugar llano donde prácticamente no hay vida. El pequeño núcleo familiar formado por madre e hijo apenas recibe visitas, y su objetivo es llevar una existencia tranquila. Al principio lo consiguen, pero la aparición de una misteriosa y violenta criatura que comienza a acechar su pequeña casa pondrá a prueba la relación que les une.