Mi villano favorito

32 años después del contraataque de Char, Hathaway Noa hereda una nueva generación. Mobile Suit Gundam: Hathaway

Cuando reaparece su padre, un forajido desaparecido durante muchos años, Tommy Stockburn y sus cinco hermanos emprenden un viaje lleno de aventuras por el Oeste. The Ridiculous 6 Ridiculous 6Critica:En los últimos años hemos encontrado nuevos géneros de películas que han sido bautizados por sus productores, actores y directores. Podemos disfrutar de una película Marvel, una de Iñárritu, una de DiCaprio e incluso una película de Adam Sandler. Este último género destaca por haber descendido progresivamente en cuanto a calidad. Así, desde el estreno de Grown Ups no hemos visto ninguna comedia de Sandler que podamos recomendar con orgullo a todos los públicos, y The Ridiculous 6 no es una excepción. Ridiculous 6Uno de los escasos aciertos de The Ridiculous 6 son las referencias a otras películas de Adam Sandler, como Zohan o, la ya mencionada, Grown Ups, las cuales nos hacen rememorar aquellos increíbles estrenos. Sumado a esto se encuentran las interpretaciones que dan vida al contexto del viejo oeste como: Abraham Lincoln; el asesino de Lincoln, John Wilkes Booth; el creador del béisbol, Abner DoubleDay; el célebre escritor, Mark Twain; y los afamados brazos de la ley estadounidenses, George Armstrong Custer y Wyatt Earp. Los restante aspectos de la película son “una serie de catastróficas desdichas”.En primer lugar, el comienzo de una comedia suele presentar cierta seriedad, diez minutos de película en los cuales el espectador se siente intrigado, ya sea en otras comedias como Tropic Thunder. Pero esta película despega fuerte. Acepta el riesgo e intenta, de manera fallida, hacernos reír desde el primer momento con una escena en la que algunos espectadores ya piensan que van a perder tiempo debido a aspectos como la sencillez de fotografía y guión.Después de esto, nos encontramos con apariciones, rozando la espontaneidad, de diversos protagonistas, los cuales son representados por un reparto rompedor. Actores de renombre en el mundo de la comedia que dejan mucho que desear en esta película: Adam Sandler de Big Daddy, Terry Crews de Norbit, Rob Schneider de Big Stan, y muchos más en los cuales se encuentra Danny Trejo como personaje antagonista y casi inexistente en la trama. De esta manera, produce una sensación de indiferencia en las escenas en las que está presente. Ridiculous 6

Jojo "Rabbit" Betzler (Roman Griffin Davis) es un solitario niño alemán perteneciente a las Juventudes Hitlerianas que ve su mundo puesto patas arriba cuando descubre que su joven madre Rosie (Scarlett Johansson) esconde en su ático a una niña judía (Thomasin McKenzie). Con la única ayuda de su mejor amigo imaginario, el mismísimo Adolf Hitler (Taika Waititi), Jojo deberá afrontar su ciego nacionalismo con las contradicciones de una guerra absurda. Jojo RabbitCritica: Taika Waititi ha tenido una década muy interesante. Su estupendo mockumentary Lo que hacemos en las sombras vio la luz en 2014 y se ha ido convirtiendo poco a poco en una de las películas de culto de la década. En 2016 enamoró al público de Sundance con la comedia de aventuras Hunt for the wilderpeople, y tan solo un año después plantó su sello en Marvel, la propiedad cinematográfica más valiosa del momento, con una Thor: Ragnarok que revitalizó al personaje de Thor y que es probablemente una de las mejores películas de la saga. Dos años después nos trae Jojo Rabbit, una comedia sobre la Segunda Guerra Mundial que le hizo ganar el People's Choice en Toronto, el premio más importante de todo el Festival. La anterior ganadora de este premio fue Green book en su camino al Oscar a mejor película el año pasado. Jojo Rabbit¿Que por qué menciono Green book? Pues porque una vez vista Jojo Rabbit, se entiende que ambas ganaran el mismo premio, ya que comparten muchas similitudes. Ambas cogen un tema delicado (el racismo en la década de los 60 en Estados Unidos vs el antisemitismo nazi durante el Tercer Reich) y lo convierten en una comedia dramática bastante accesible para el gran público. He leído en varias ocasiones que Jojo es una película irreverente, y no puedo estar más en desacuerdo. De hecho, creo que aborda el asunto con muy poco riesgo. Parodiar a los nazis no es algo novedoso, y el tratamiento en esta película es bastante inocuo. La interpretación de Hitler que hace Taika Waititi es moderadamente divertida, y su función de contrapunto es efectiva a la hora de retratar el conflicto psicológico de Jojo, pero el humor de la película es bastante blanco, le falta mala leche. Que oye, tampoco me parece mal. El resultado es simpático, y la progresión temática de la relación entre Jojo y Elsa es tierna, previsible, a menudo sensible y ocasionalmente sentimentaloide. Funciona. Ahora bien, ¿irreverente? Vamos, no me jodas. Irreverente es Ser o no ser. Jojo Rabbit

Cansada de vivir como fugitiva, una ladrona profesional decide retirarse, pero no sin antes intentar un atraco de despedida con su mejor amiga y una intrépida conductora.

Los protagonistas de la película son un curioso y excéntrico grupo de criaturas abisales a los que no le queda otro remedio que abandonar su hogar, situado en la grieta más profunda del océano. Al verse sin sitio donde vivir, los animales se deciden a encontrar un nuevo hogar, y en su búsqueda de una nueva casa les ocurrirán disparatadas y extraordinarias aventuras. Deep DeepCritica:Por una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. DeepEs decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Deep

Dos mejores amigos se embarcan en una aventura que les cambiará la vida en el extranjero como estudiantes de intercambio....Diarios de un intercambioCritica: Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia.....Diarios de un intercambio