La mentirita blanca

Justo cuando Simone se arma de coraje para decirles a sus padres conservadores que es lesbiana, viene un chef senegalés y le mueve el piso.

Joe Dirt es un feliz hombre de familia que cuando se encuentra transportado al pasado, comienza un épico viaje para intentar volver con sus seres queridos al presente. Joe GuarroCritica:Secuela quince años después (y directa para vídeo demanda) de las ¿aventuras? de Joe Dirt ("La sucia historia de Joe guarro", 2001) que tiene la virtud de ser menos graciosa aun que que la primera entrega lo cual significa que garantiza una magnífica siesta al espectador. Además, tira mucho de referentes de la América profunda con lo que la desconexión es aun mayor con cualquier espectador que no tenga una brizna de heno colgada de la boca. Una secuela solo para fans (si es que los tiene) que utiliza los tópicos como viajes en el tiempo, etc para construir una floja historia destinada tan solo a cuatro momentos de lucimiento de David Spade donde apenas brilla ya su estrella (y pensar que ha aceptado la secuela por la presión de los fans...). Mejor pasad de largo, es un buen consejo, creedme. Joe GuarroPor una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Joe GuarroEs decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Joe Guarro

'Jacuzzi al pasado 2' sigue contando con las presencias de los alocados Jacob (Clark Duke), Nick (Craig Robinson) y Lou (Rob Corddry). Los tres amigos deciden volver a poner en marcha el mágico jacuzzi que tiene la habilidad de permitir viajar en el tiempo, cuando Lou, que se ha convertido en "el padre de Internet", es atacado por un desconocido asaltante. El problema es que, en vez de viajar al pasado para cambiar las tornas, acaban en el futuro, donde conocen al hijo de Adam (Adam Scott), papel que interpretó John Cusack en la primera entrega. Hot Tub Time Machine 2 Hot Tub 2Critica:Steve Pink que también dirigiera la primera parte «Jacuzzi al pasado» dirige ahora su correspondiente secuela en la que tres de los protagonistas de la primera, es decir, sin John Cusack, viajarán de nuevo para arreglar un desaguisado que ocurre en el presente con consecuencias inimaginables. Además de Craig, Gillian, Rob y a veces Chevy, se les une al reparto Adam Scott hijo de Adam, John Cusack en la primera. Hot Tub 2A mí me ha parecido muy superior a la anterior, debe de ser que todo lo que huela a viajes al futuro me encanta, es por ello que me gusta más «Futurama» que «Los Simpsons», pero es que aparte de esto me he reído muchísimo con las aventuras y locuras que tienen que pasar. Hay muchas pero una escena destacable no solo por las risas sino por el comentario social es la del programba de televisión «Tú lo eliges, tú lo haces» presentado por Christian Slater. Hot Tub 2En cuanto a los actores están al nivel de este tipo de películas, no he notado carencias y como película coral que es todos tienen el mismo nivel de protagonismo. Chevy Chase aparece incluso menos que en la anterior, Christian Slater aparece lo que aparecía el primero en la primera parte y Lisa Loeb —cantautora estadounidense que cantaba aquello de «I do»— sale dos segundos mal contados.En el sitio de agregado de críticas tiene un veintiseis de cien lo que indica que generalmente tiene malas críticas y en la tomatá un catorce por ciento lo que indica críticas aún peores. Yo, por las risas que me he hechado, por la trama tan interesante que tiene con un misterio que resolver y por Rob Corddy del que soy fan acérrimo le pondré un siete. Hot Tub 2

Alana Kane y Gary Valentine se conocen, pasan el tiempo juntos y acaban enamorándose en el Valle de San Fernando en 1973. Licorice PizzaCriticaLicorice Pizza me ha hecho reflexionar sobre todo aquello que encontramos en las buenas historias y de lo que esta película carece. En el arte de contar historias nada es arbitrario. Hay razones que explican por qué las narraciones que nos gustan tienen ciertos ingredientes: Unos protagonistas complejos, bien construidos, hacen que nos interesemos por lo que ocurre. Porque los conocemos nos preocupan sus asuntos. Una trama principal alimenta el relato y por ello cada escena nos importa, porque tiene relevancia en la urdimbre que se está tejiendo, porque afecta a los personajes y los vemos evolucionar. Los conflictos hacen que nos preocupe el devenir de los personajes y que nos impliquemos en la trama. Los personajes secundarios a menudo aportan otros puntos de vista y le dan profundidad a la historia. Con ellos intuimos que en ese universo hay mucho más, más allá del reducido mundo de los protagonistas. A veces un elemento es más prominente que los demás. A veces lo fundamental es la historia y los personajes están a su servicio. Otras veces la trama sirve para acompañar a los personajes en su viaje personal mientras asistimos a un momento crucial de sus vidas. En muchos casos con acierto se encuentra un justo medio, resultando una historia emocionante con personajes complejos que nos importan y que nos seguirán acompañando cuando se enciendan las luces de la sala. La última cinta de Paul Thomas Anderson carece de todo lo anterior.Veamos. ¿Los protagonistas están bien construidos? Yo diría que no. Acaba la película y no sé qué los conmueve, qué quieren, qué necesitan, cómo les afecta y afectan a su entorno. En definitiva, no sé quiénes son. ¿Y qué decir de los secundarios? Se diría que sólo están para hacer bulto, siendo en su mayoría vainas huecas sin alma. ¿Hay una trama principal que se va desarrollando durante el film? Pues no, no existe o es tan débil que no se sostiene. Leo con estupefacción críticas que destacan esta característica como si fuera algo positivo per se. Por el contrario, mi percepción es que solo vemos una sucesión de anodinas historias inconclusas que no conducen a ninguna parte. ¿Entonces cómo se pretende conseguir que lo que estamos viendo en la pantalla nos resulte interesante? Buena pregunta. Ya sé, seguro que son historias extravagantes, delirantes, emocionantes, divertidas, excepcionales, sugerentes... Pues no, nada de eso. Entonces debe ser que acompañamos a los protagonistas en su viaje personal, vemos como las pequeñas historias cotidianas que se suceden afectan a sus vidas, cómo evolucionan y descubren el mundo que les rodea, igual que en Boyhood o Verano 1993, cómo me gustan esas películas... Pues en realidad tampoco. No hay evolución en los personajes. Al final de la proyección son los mismos que al principio. Por tanto, no hay tal viaje. Entonces debe ser que es un lienzo costumbrista, retrato de un tiempo y un lugar... Bueno, algo de eso hay, no voy a emitir un no rotundo. Licorice Pizza transcurre en un tiempo y un lugar, y ese tiempo y ese lugar están representados en el vestuario, los peinados, el attrezzo y las canciones, en todo lo accesorio. Sin embargo, los personajes, los acontecimientos, los escenarios no son tan singulares como para percibir que sintetizan lo esencial de un tiempo y un lugar. No, esto no es American Graffiti (que mientras escribo tiene una puntuación 6 décimas menor que este film).Capítulo aparte merece lo llamativo de que no exista un tratamiento del paso del tiempo. Durante el visionado varias veces me pregunté si habían pasado días, semanas, meses, o años. Algunas reseñas mencionan que la película transcurre durante un verano en la vida de los protagonistas. Sin embargo, eso lo habrán leído en la sinopsis, porque en la película no está. Y si no está en la película no es cierto.Leo críticas muy favorables y no puedo esquivar la sospecha de que en ellas ha tenido mucho peso el nombre "Paul Thomas Anderson" y que si ese nombre no apareciera en los créditos, leeríamos otras opiniones muy diferentes. Las leo, las analizo y sigo buscando qué hace a Licorice Pizza merecedora de tan alta estima. Y lo que me gustaría ahora es que alguien la viera, disfrutara de sus bondades y consiguiera transmitirme qué fue aquello tan maravilloso que experimentó esa vez mientras se proyectaban imágenes en movimiento sobre una pantalla en una sala oscura. Así que, por favor, vayan a verla, disfrútenla, y, sobre todo, explíquenmelo después. Licorice Pizza

Un hombre sin ataduras ni responsabilidades se encuentra de repente con un bebé abandonado y se marcha a Londres para intentar encontrar a la madre. Ocho años más tarde, después de que él y su hija se vuelvan inseparables, la madre de Gloria reaparece.

En lugar de espantar a los aldeanos como él solía hacerlo, un recluido Shrek ahora accede a autografiar horquillas para siembra. Anhelando los días cuando se sentía un "ogro real", Shrek es embaucado al firmar un pacto con el afable negociador Rumpelstiltskin. De pronto Shrek se encuentra en una retorcida versión alterna de Muy Muy Lejano, donde Fiona es un ogro de caza, Rumpelstiltskin es el rey, Burro nunca ha conocido a Shrek, el Gato con Botas es obeso y perezoso, y Shrek y Fiona no se conocían. Ahora, está en las manos de Shrek deshacer todo lo que hizo con la esperanza de salvar a sus amigos, restaurar su mundo y recuperar a su único y verdadero amor. Shrek 4 Shrek para siempreCritica:Shrek, felices para siempre" resulta mucho mejor que el patinazo de la tercera parte, pero no llega al nivel de la primera y segunda. En su día dije en mi crítica a "Shrek Tercero" que a Shrek no le sentaba nada bien su monótono matrimonio y su nueva vida y que el espectador adulto se aburría con aquello... pues parece que alguien más de esta saga debió de tener una impresión parecida, ya que la historia que se nos presenta es un rebobine hacia la primera entrega de lo más apropiado en cuanto a su hilo argumental. Shrek para siempreEn "Shrek, felices para siempre" el ogro verde tiene su particular crisis y pide el deseo de volver a ser un ogro solterito y vital, pero el hechizo tiene sus incovenientes... que en este caso son el que nadie de sus seres queridos le recuerde. Esto hace que Shrek valore lo que antes ninguneaba y trate de recuperar a la gente que amaba en una amena aventura mágica similar a la de su primera parte. Shrek para siemprePero no es solamente Shrek el que aprende de los errores y malas decisiones, también aprenden los guionistas de la saga. ¿Que la anterior era alargada?, pues ahora hacen una rápida y dinámica. ¿Que ya se les acabaron las gracias estando agotadas?, pues ahora no se ofrecen tantas y tan malas sino que se sustituyen por aventuras mágicas excitantes y pocas gracias pero rescatables. ¿Que se han terminado las novedades en Shrek?, pues entonces se junta todo lo mejor de la serie y se ofrece un concentrado que sienta muy bien. Shrek para siempre