Ella es una prometedora estrella del diseño de interiores, vive en una casa de revista y está casada con un hombre encantador. Pero Ella es una paria social porque… no quiere tener hijos. Cuando descubre un ensayo clínico donde eso se considera un problema de fertilidad, decide apuntarse. Para su sorpresa, el tratamiento funciona, pero ¿a qué precio?....Sin tiempoCritica; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia.... Sin tiempo
En la antigua Unión Soviética, Leo Demidov (Hardy) es un guardia de seguridad y antiguo héroe de guerra que cree fervientemente en Stalin. Pero cuando investiga una serie de asesinatos de niños, el estado lo releva de su cargo y lo aparta de la investigación para preservar la ilusión de una sociedad utópica libre de crimen. Demidov luchará entonces por encontrar la verdad tras estos asesinatos y la auténtica razón por la que el gobierno rehúsa reconocerlos. Por su parte, su esposa (Rapace) es la única que permanece a su lado, aunque quizá ella oculta también sus propios secretos. Child 44 Crímenes ocultosCritica:Si esperáis ver una investigación pormenorizada sobre un asesino en serie, la recogida de posibles huellas sobre el terreno donde aparecen las víctimas, interrogatorios a los sospechosos si lo hubiera y, en fin, el estudio de las pistas y de las declaraciones de los testigos en un ambiente policial, todo ello teniendo en cuenta la época en la que se sitúa la acción, que podíamos añadirlo como una ventaja más, pues os pasará lo que a mí, que me he equivocado y os equivocaréis. Hay un asesino en serie de niños, de acuerdo, y hay una investigación, pero no es al estilo Citicen X (1995) sobre el asesino de Rostov. Crímenes ocultosNo hablamos del típico detective de vuelta de todo, harto de los compañeros y cansado de ver tanta violencia sin sentido. Esperaba ver a ese policía contestatario, al mismo tiempo concienzudo, mientras la intriga aumenta según van apareciendo víctimas. Pero nos encontramos en una sociedad oprimida y un sistema político que eso de estar uno de vuelta de todo, pasar de todo o atreverte a protestar, simplemente, es considerado propio de un enemigo del Estado y un traidor en grado sumo. No se trata de esa película por tanto, y no descubro nada de la trama con decir esto. Crímenes ocultosAquí hay un miliciano en lucha contra algo mucho mayor, es un camarada que se atreve a mirar mal al Estado estalinista en pleno, que se revuelve contra la maquinaria opresora y contra el chivateo más ruin, métodos propios de la MGB. Y para ello la acción se sitúa justo en los últimos días del reinado del mandamás ese de turno y los cambios políticos siguientes.La película está realizada con mucho realismo, cuidando el vestuario y el entorno, el ambiente y sobre todo los procedimientos policiales y represivos contra la población, creando una angustia que alcanza al espectador pero que con toda efectividad. Noomi Rapace está sensacional transmitiendo esa terrible discriminación de la mujer. Tom Hardy se acopla muy bien en su papel, pero es Gary Oldman quien espabila la acción con su presencia. Genial su contenida furia por los comentarios del recién llegado, Leo, ante el cadáver del niño en el bosque. Ese episodio es un reflejo de lo que uno quería que hubiera sido todo el rato la película. También mención especial a Joel Kinnaman como diabólico ser. Ojo también a Vicent Cassel. Magnífico. Crímenes ocultos
En la superficie, parece que Jade lo tiene todo, incluida una exitosa carrera de marketing, un esposo admirado y respetado en la comunidad y una hija pequeña a la que ambos adoran. Sin embargo, a puerta cerrada, su vida está lejos de ser perfecta....Death Saved My LifeCritica: esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia....Death Saved My Life
Cuando el multimillonario Miles Bron (Edward Norton) invita a algunos de sus allegados a una escapada a su isla griega privada, pronto queda claro que no todo es perfecto en el paraíso. Y cuando alguien aparece muerto, ¿quién mejor que Benoit Blanc para desentrañar todas las capas del misterio? Secuela de "Puñales por la espalda"....Glass Onion: Un misterio de Knives OutCritica: En los whodunit que se han producido a través de los años, hemos visto a tantos y tantos detectives que es difícil que alguien pueda aportar algo nuevo y singular. Sobre todo, en la construcción del personaje que, a fin de cuentas, es la mitad de un whodunit. Si no tienes un buen detective, no tienes whodunit. Para muestra, los lamentables Poirot de Kenneth Branagh, que son de vergüenza ajena. Daniel Craig, sin embargo, se mete en la piel de ese detective que puede con todo, que todo lo sabe, que retiene todos los detalles y que todo lo resuelve. El típico tipo simpático, peculiar, observador, educado y elegante. Y logra que, pese a que todos esos artibutos son compartidos por prácticamente todos sus predecesores en el género, su personaje sea reconocible y único.Daniel Craig es lo mejor de la película, que por lo demás, es un divertimento agradable, algo efectista, y al fin y al cabo, como whodunit que es, te mantiene pegado a la pantalla por el mero hecho de que quieres que se desenrede la telaraña, y de que todas las piezas y todos los detalles encajen. Bien es verdad que, en mi opinión, es un whodunit que peca de ser demasiado evidente en un momento dado de la película (vease el spoiler), pero el río de detalles mantiene el suspense.El guión no está mal, pero de nuevo, es el detective el que lo soporta. Los primeros minutos de la película son deplorables, y nos deleitan con una retaíla de chistes cutres e infantiles, dignos de la peor sitcom imaginable, que lo ponen a uno a echarse a temblar sobre lo que se avecina. Afortunadamente, esto mejora a lo largo de la película, donde los gags son menos forzados y más naturales, aunque siempre soportados por los enormes hombros del detective, que todo lo aguanta.... Glass Onion: Un misterio de Knives Out
"Gangster Land" explora la ascensión de Al Capone (1899-1947) a través de los ojos de su mano derecha, "Machine Gun" Jack McGurn. McGurn, que fue boxeador amateur, fue seducido por la mafia tras el asesinato de su padrastro y escaló poco a poco junto a Al Capone. Cuando la mafia italiana se convierte en la organización criminal más lucrativa del país, las tensiones crecen con la mafia irlandesa, desatando una guerra brutal.
No volver a mostrar
