Cuando Janet gana el viaje de su vida, su amiga le convence para que finja ser lo opuesto a lo que es, con el fin de encontrar el amor, pero eso sólo complica las cosas. ....Me, Myself and DiCritica: ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia..... Me, Myself and Di
Stephanie está sola en casa. No sabe por qué sus padres la han dejado allí, pero parece haberse acostumbrado a la situación, y es consciente de en qué momento debe esconderse para evitar la presencia amenazante que mora en las cercanías. ¿Deberíamos sufrir por ella, o quizá hay algo siniestro ocultándose tras los inocentes ojos de la niña? Stephanie Critica:En los 90 vimos nacer la nueva oleada de slashers con Scream o Sé lo que hicisteis el último verano. En los 2000 vimos nacer cosas tan destacables como Frontière[s], Martyrs, Alta Tensión o À l'intérieur, por parte de Les Enfants Terribles. Ahora desde que Blumhouse ha llegado para quedarse, el cine de terror comercial se ha pasado al lado de los jump scares. Personalmente creo que este tipo de cine está destinado a un público adolescente el cual cuenta con poco bagaje dentro del género y se convierten en consumidores potenciales de este tipo de cine. Pero este 2017 Blumhouse ha dado un golpe en la mesa con una cinta tan curiosa como Stephanie. StephanieLa pequeña Stephanie está sola en casa... ¿dónde está todo el mundo? Pasan las horas, los días, hasta que aparecen sus padres de manera abrupta. Parece que ellos ocultan la verdad... ¿Qué sucede con la pequeña Stephanie? Tal vez sea mejor no descubrir la aterradora verdad. StephanieEl director Akiva Goldsman nos trae un soplo de aire fresco para la productora norteamericana que parece que se había estancado un poco con el terror juvenil repleto de jump scares. Lo más destacable de todo esto es que mirando la filmografía de Goldsman vemos que este es su segundo largometraje como director y Cuento de invierno. Estamos ante un hombre que en cambio sí destaca por sus guiones (Yo Robot, Soy Leyenda, Rings, La Torre Oscura) pero esta vez los encargados de escribir el guion son Ben Collins y Luke Piotrowski, que aciertan de pleno con la historia que nos quieren contar. Stephanie
Un hombre de familia debe luchar por sobrevivir cuando se encuentra atrapado en el espacio de acceso de una cabaña remota en Oregón. donde los cazadores furtivos despiadados han escondido su fortuna....CrawlspaceCritica: llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia..... Crawlspace
Cartman se enfrenta a su madre en una batalla de voluntades mientras se desarrolla un conflicto épico que amenaza la existencia misma de South Park.
Después de haber sido contaminadas con una misteriosa sustancia química, llamada Ooze, cuatro tortugas que viven en las alcantarillas de Nueva York se transforman y mutan, de repente, en grandes tortugas. Ahora pueden hablar y caminar como un ser humano. Entrenadas por una vieja pero sabia rata (el Maestro Splinter) las cuatro tortugas, Leonardo, Miguel Ángel, Donatello y Rafael, aprenderán técnicas ninja para enfrentarse a los más peligrosos criminales. Sus enemigos son los miembros de una secta llamada "El clan del pie", liderada por Shredder, quien quiere convertirse en el amo del mundo.
Joaquín, Brujo y Luismi, tres canallas de barrio, vuelven a encontrarse después de veinte años. Brujo y Luismi siguen sin oficio pero con algún que otro beneficio, mientras que Joaquín se ha convertido en un importante empresario. O eso cree él. A sus 47 primaveras sigue viviendo en Orcasitas, en casa de Esther, su madre, junto a Brenda, su hija, campeona de yo-yó, y Chema, su hermano, soldador y maestro ¨Wing-chun¨. Joaquín vive en un 9ºB, a nueve pisos de su realidad, y un día recibe la notificación del juzgado informándoles del embargo de la casa por un préstamo de Joaquín que Esther avaló. Intentará conseguir el dinero necesario para evitar el desahucio, pero las brillantes ideas de Brujo y Luismi acabarán hundiendo a Joaquín aún más en la miseria. Los tres amigos iniciarán entonces una aventura desesperada para solucionar el problema, arrastrando con ello a toda la familia.... CanallasCritica: Pensaba titular a ésta crítica "Me está subiendo el trippie del 82", que es una frase que dice el personaje de Luismi en la película, pero ésta gran molestia, me ha obligado a cambiar el título a la misma. ¿Qué gran molestia? El hecho de que por si no ha quedado claro, el protagonista; Joaquín González, no es un hombre que se haya dedicado profesionalmente a la actuación. En España hay intérpretes e intérpretes, los hay buenos, malos y regulares. Y siempre, siempre, siempre hay alguno que vocaliza fatal. Luis Tosar es todo un maestro, y Daniel Guzmán, que también dirige la película, me parece un actor divertido y competente al que se le ha sacado poco partido en los últimos años. El problema es que el protagonista; Joaquín González, no es actor. Y se nota. Entiendo que por ser amigo de Guzmán esté en la película. Pero a mí me resulta insoportable, entre que no vocaliza y que gesticula demasiado para parecer gracioso, acaba siendo el típico personaje que no te importa que maten en una cinta de terror. Sus compañeros están más que bien, y hay personas como las actrices que interpretan a su madre y su hija, que lo hacen realmente bien. Sobre todo, teniendo en cuenta que no se dedican profesionalmente a la actuación y sus personajes son de lo más estereotipado del cine español.La premisa es interesante; tres amigos de juventud, que en un momento dado se cansan de su pésima situación económica y tratan de dar un golpe vendiendo gato por liebre a una gente que se dedica a la compra de antigüedades valiosas. Hasta ahí la idea divertida, el problema es que la cinta termina cayendo en otro cliché del cine español; hacer las películas poco homogéneas, básicamente parecen una colección de sketches, más que una unidad completa y bien estructurada.... Canallas
No volver a mostrar
