El reino de Dunark: El don de la serpiente

La isla de Tianhuo es tan hermosa como un paraíso. Casi hace que la gente olvide que se encuentra en el "Anillo de fuego", el cinturón volcánico de fama mundial del Pacífico. El joven geólogo Li Xiaomeng trajo al equipo aquí para desarrollar el primer sistema de monitoreo volcánico, el Suzaku. El padre de Li Xiaomeng, Li Wentao, un experto en volcanes que se ha retirado durante muchos años, corrió al cráter después de enterarse, tratando de persuadirla de que se fuera. Al mismo tiempo, el experto en expediciones Zheng Nan se sumergió en la hermosa cueva submarina, preparándose para darle a su novia Jiahui una propuesta romántica. El volcán entró en erupción y el destino de estas personas se enredó. Para ver el sol del mañana, deben reconciliarse con el pasado y trabajar juntos para encontrar un camino para ellos mismos y para todos los seres sintientes en una situación desesperada....SkyfireCritica: Película entretenida si no piensas en el guión, es decir, el motivo de la película, y solo válida para un entretenimiento puro. Si eres de los que ve películas de acción, pero no paras de pensar qué sentido tiene esto o aquello, o por qué el personaje hace actos incoherentes, y te tiras de los pelos, no es tu película. Es un sin sentido, uno tras otro, pero eso sí, entretenido.Si esta película la hicieran un estudio americano, saldría directamente en televisión, y su visión sería un sábado tarde catastrófico de películas de la sexta.La película se basa en unos grandes geólogos volcánicos, que creo que no tienen ni edad de haber acabado la universidad, a ver cuál con más postureo de marketing, que estudian un volcán que está a punto de explotar donde hay una resort hotelero de lujo justo a las faldas de la isla del volcán. Claro está, no tienen nada que inspeccionar, porque está clarísimo lo que va a ocurrir. Que los personajes se mueven a por familiares, que mueren enseguida o que van a por ellos, sin sentido alguno, a salvo de los grandes protagonistas, que por supuesto, se van a salvar. Pasan entre el fuego sin haber visto un incendio en su vida, ni siquiera haber visto la película "llamaradas", y mucho menos la lava...En la zona spolier podría poner más incoherencias que en "Prometeus", pero no vale la pena.Eso sí, hay que reconocer que todo esto lo suponía, pero la he visto, y hay que decir, que mal rato no he pasado, al igual que la peli de los tornados con tiburones...Skyfire

Una epopeya prehistórica que sigue el viaje de un joven cazador de mamuts a través de un territorio inexplorado para asegurar el futuro de su tribu.

Adaptación animada de "La caída de Reach", la aclamada novela de Eric Nylund basada en el universo de la saga de videojuegos Halo. Con una hora de duración en total, se estrenó junto a las versiones coleccionista de Halo 5. HaloCritica: No me gustó mucho esta película aunque la trama admito que me pareció interesante pero las animaciones parecían de Play Station 1 y hablaban demasiadas tonterías, la historia no fluía con más rapidez y no se, me resultó muy extraña esta cosa, no la disfrute casi nada aunque repito, la trama en si me pareció interesante. HaloPor una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado.Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Halo

Enola Holmes, una intrépida joven que busca a su madre, utiliza su brillante instinto investigador para superar a su hermano Sherlock y ayudar a un lord en su fuga.... Enola HolmesCritica: No puedo decir que me haya entusiasmado “Enola Holmes”. Es un entretenimiento que regala dos horas de ligereza y distracción. Pero de la misma forma que la pizza con piña no es la esencia de la pizza. “Enola Holmes” no es la esencia del buen cine. Es sabrosa y divertida, como la pizza con piña, pero ahí acaban todas sus virtudes.“Enola Holmes” funciona como divertimento (casi juvenil) repleto de burdos trucos narrativos pero con un tono lo suficientemente ligero y condescendiente como para a gustar a casi todos.Pero de esto, al buen cine, hay un largo trecho. Demasiado largo para quien suscribe. Lo siento, debe ser que soy demasiado teórico, demasiado clásico o purista. Y me sabe mal cargarme una película por aspectos puramente técnicos, porque debo reconocer que, dentro del error (dentro del horror), la película funcionaLa película carece de la originalidad (o de ese gen diferenciador) necesaria para que lo comercial ascienda hacia un producto de calidad. Da la impresión de que, como una colcha de patchwork, es una película hecha con retazos de otras películas fácilmente reconocibles que van desde los Sherlock Holmes de Guy Ritchie a La saga de Harry Potter pasando por cualquier serie juvenil del catálogo de Netflix e incluso por la saga de El código Da Vinci.Una de los detalles que más me han sorprendido (para mal) es lo que parece un grave error de casting en algunos personajes que, de haber sido interpretados por actores menos comerciales o más aptos, hubiesen encajado mejor en la historia. El mejor ejemplo es un Henry Cavill tan fuera del papel de Sherlock Holmes que su actuación lastra la película cada vez que aparece. Por decirlo de otra manera más burda: mientras Millie Bobby Brown funciona razonablemente bien como Enola Holmes, cuando ves a Henry Cavill estás viendo a Superman vestido con un traje de época dos tallas más pequeñas. Su actuación es tan plana y está tan llena de tics que asusta. Pero tenemos a Superman en una película de Netflix y eso siempre vende. Aunque dramáticamente aporta tanto a la película como un maniquí del Zara.... Enola Holmes

Snoopy emprende una gran misión que lo lleva a surcar los cielos como as de la aviación para enfrentarse a su archienemigo, el Barón Rojo. Mientras, su mejor amigo Carlitos Brown, inseguro pero perseverante, vivirá también una aventura épica: se enamora de su nueva vecina. Película basada en los cómics de Charles Schulz, "Peanuts", conocidos fuera de Estados Unidos por algunos de sus personajes: Snoopy o Charlie Brown. Snoopy and Charlie Brown: The Peanuts Movie SnoopyCritica:Blue Sky Studios es un estudio que no nos tiene muy acostumbrados a la originalidad en sus producciones. En ellas, no suele haber nada que las haga destacar por encima de otras películas de animación producidas por estudios como Pixar o Studio Ghibli. Desde que nos sorprendieron con su aparición en la industria del cine con ‘Ice Age’, solo han hecho que inundarnos con secuelas de esta saga o con nuevas licencias que no han acabado de funcionar, como ‘Robots’ o ‘Horton’. Entretenidas, de temática interesante y con moraleja, pero que no calan hondo como si lo hizo ‘Ice Age’. A base de golpes de slapstick de Scrat y con una ambientación prehistórica que no se deja ver mucho últimamente, nos engancharon a las aventuras de Manny, Sid y Diego. Prometían mucho y lo único memorable que han hecho hasta ahora está siempre relacionado con la helada saga. En su ya típica cita anual, nos han traído este 2015 una película que nadie esperaba, y que aún menos gente pedía. Un film sobre las tiras cómicas más míticas de Schultz (que en paz descanse), ‘Peanuts’. O lo que es lo mismo, Carlitos, Snoopy y sus amigos. Me costaba relacionar una productora tan poco arriesgada con un trazo tan único y arriesgado como el de Schultz. ¿Estarían a la altura de plasmar unas viñetas tan mitificadas? La respuesta es tan rotunda como sorprendente: sí. Al igual que a Schutltz, “único” es el adjetivo que mejor define a este largometraje. SnoopyEn los primeros instantes de los créditos iniciales vemos como se esboza un marco, como si el propio Schulz estuviera dibujando (lo sabemos por su inconfundible trazo). Sin saberlo, ya estamos presenciando el gran homenaje hacia el dibujante que se da en la cinta. No son referencias, ni son guiños hacia su figura. Es la sencilla y simple acción de respetar su pintoresca forma de dibujar a la hora de animar el largometraje. Vemos a Carlitos y a Snoopy tal y como los veíamos en las viñetas. Vemos a Carlitos sonreír con esa línea tan irregular, que denota en él inseguridad en todo lo que hace, y también vemos y escuchamos a Snoopy reírse de forma pícara y característica, junto con su pájaro amarillo Woodstock que siempre lo acompaña y su casa de madera roja, (mítica imagen la de él tumbado boca arriba encima de ésta). También escuchamos los pegadizos compases que siempre acompañaron a estos dos amigos en su serie animada, compuestos en esta ocasión por Christopher Beck. La unión de todos estos elementos resulta tan redonda, que es inevitable sumergirse de lleno en el mundo de Schultz. Con la diferencia de que por esta vez, lo haremos en un entorno animado por Blue Sky completamente en 3D, sin que esto signifique nada malo. Más bien es un punto más que anota el estudio estadounidense en su cuenta particular, al adaptar algo tan clásico al canon actual de animación, sin perder la esencia del original. Snoopy

Una madre soltera y sus dos hijos se van a vivir a un pequeño pueblo donde descubrirán su conexión con los orígenes de los Cazafantasmas y el legado secreto que su abuelo les ha dejado. Cazafantasmas: Más alláCritica: Hay que empezar diciendo lo obvio: el largo de Reitman tiene un respeto REVERENCIAL por el film original (o incluso parte de la segunda, al que referencia enseñando cierta tienda paranormal). Esto, que el espectador apreciará, es a la vez un punto fuerte y una losa.Una losa, porque acaba siguiendo los pasos casi beat a beat del clímax del film hecho en 1984 en su tercer acto y se ve forzada a meter ciertos elementos que han-de-estar-sí-o-sí-porque-los-fans- ansían-verlo, lo cual empuja a cierta parte de la peli que nos ocupa a tener que ser una repetición muy force awakens de lo visto en las primeras aventuras de Venkman and Co.También, dicho respeto lleva al material actual a tener una suerte de nostalgia de Egon Spengler y pesa durante cierta parte de la duración de lo que vemos una tristeza alejada del jacarandoso despiporre que pergeñó Reitman senior años ha. Vamos, que comedia aquí hay menos.Lo cual no significa que no la haya, pues esta suerte de Goonies fantasmagórico de nuevo cuño tiene un punto sarcástico estimable, que se ve en algunos de sus personajes, como el de Rudd o ese chaval podcaster que parece un digno heredero de un personaje propio de un largo Amblinesco. Cazafantasmas: Más alláY claro - el largo se queda en cierto modo en tierra de nadie -- quiere contentar al pasado y ser a la vez algo propio. ¡Lo cual logra durante mucha parte del discurrir de la historia!Entre otras cosas, porque alguno de lo nuevo que inventa es inspirado -- esa set piece con Ecto-1 y fantasma es entretenida y creativa. También se invierte tiempo en los personajes y tiene una progresión dramática mucho menos atropellada de lo que se estila hoy en día. Y además, hay que añadir que Reitman JR. se da buena maña y rueda con elegancia todo el material.En fin. Resumiendo - ¿un largo logrado? Creo que no. Oscila entre una cosa y otra. Creo que le cuesta encontrar su propio lugar, atrapado entre obligaciones para el fan y el deseo de tener entidad propia.Sin embargo, como último punto, hay que dejar claro una cosa -- el corazón de Jason R. está en el lugar adecuado, sin duda. Porque -- Cazafantasmas: Más allá