El exótico Hotel Marigold

Continuación de la saga de los Corleone con dos historias paralelas: la elección de Michael Corleone como jefe de los negocios familiares y los orígenes del patriarca, el ya fallecido Don Vito, primero en Sicilia y luego en Estados Unidos, donde, empezando desde abajo, llegó a ser un poderosísimo jefe de la mafia de Nueva York. El Padrino The Godfather: Part II El PadrinoCritica: Si a mi me preguntasen si una de las dos partes de El Padrino es mejor que la otra, hace unos años habría dicho que la I, pero tras revisionarla varias veces, me he dado cuenta de que no pueden separarse, pues las dos alcanzan unas cotas de perfección en todos los aspectos casi nunca alcanzadas en el cine. Son dos historias aparentemente indepenientes una de otra, pues ocurre en lugares distintos, los protagonistas cambian en su gran mayoría y las tramas son diferentes. Pero hay un nexo de unión: Michael Corleone. El PadrinoAmbas peliculas nos muestran a la Mafia en sus altas esferas, pero esta segunda parte nos muestra sus consecuencias. Aquellos que decían que la primera parte glorificaba a los gangsters tuvieron su reprimenda, pues esta cinta muestra para mi el desencanto del propio Coppola con su famosa trilogía, pues hizo la película casi obligado, y estuvo a punto de ser sustituido del mando de la pelicula por un entonces joven Martin Scorsese. Mucho más oscura, y con una trama quizás más negra y complicada, Coppola nos empieza mostrando a un Michael en el cénit de su poder, temido por todos, y nos acaba demostrando un Michael desgarrado por el dolor, convertido en un asesino que no tienen en cuenta ni la propia sangre, y anteponiendo la Familia a la familia. El hace las cosas ciegamente, pensando en que eso puede beneficiar a su familia, cuando en realidad lo que hacen es distanciarlo más y más, pero cuando se da cuenta es demasidao tarde... Y a todo ello se le añade el nacimiento del primer Don Corleone. Una historia que por sí sola alcanza una profundiad que para sí quisieran bastantes películas. Y una ambientación única, que sirve de constraste para mostrar las formas de ser de padre e hijo, uno basado en el honor, y el otro en el mero asesinato y el miedo. Aunque también esta película es una crítica a una sociedad americana que ocultaba sus problemas bajo una capa de corrupción de la que poco se sabe. El Padrino

Michael Clayton (George Clooney) es un ex fiscal que trabaja para un gran bufete de abogados en Nueva York. Insatisfecho con su trabajo, su divorcio y su fracaso financiero, está involucrado con el caso de una demanda colectiva contra una empresa que fabrica productos que pueden poner en peligro la salud de sus usuarios.

Daniel alcanzó el límite de su paciencia con su mujer. La extremadamente temperamental Natalia está siempre protestando. Pero Daniel no tiene el coraje para pedir el divorcio. Así, acepta el consejo de sus amigos de contratar a un famoso Don Juan local para que seduzca a su mujer y sea ella quien lo abandone. SeCritica: Por una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. SeEs decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Se

Un matrimonio, Manuel y Adelina, disfruta de su jubilación ahora que sus tres hijos por fin viven sus propias vidas. Pero un día, por diferentes circunstancias, todos ellos regresan a casa. Manuel y Adelina tienen que idear un plan para correrlos y recuperar la paz de su hogar. Cuando los hijos regresanCritica: ‘Cuando los hijos se van’ es un título emblemático del cine mexicano, dirigida en 1941 por Juan Bustillo de Oro, narra el drama que viven unos padres de familia cuando sus hijos, por diversas circunstancias, deben abandonar el hogar, ahora la película de Hugo Lara, parafraseando el título de dicha película, narra una historia a la inversa, cuando los hijos ya adultos vuelven a la casa a incomodar a los padres.En una cena familiar, Manuel (Fernando Luján), anuncia junto a su mujer Adelina (Carmen Maura), que le ha llegado el momento de su retiro y desea disfrutar más tiempo junto a su esposa, las cosas parecen sonreírles cuando su hijo menor anuncia su próximo matrimonio y que además ha conseguido su primer empleo, por lo que por fin deberá abandonar la casa familiar.Al paso de algunos días de disfrutarse mutuamente, la pareja recibe primero a su hija Carlota (Cecilia Suárez) y nietos por un pleito conyugal, al día siguiente se aparecen por casa su hijo Chico (Erick Elías) y esposa (Irene Azuela) con el pretexto de una remodelación ante una debacle económica, y finalmente, su hijo menor Rafis (Francisco de la Reguera) es abandonado por su novia (Esmeralda Pimentel) ante su fracaso por encontrar empleo, ante ello, Manuel y Adelina deberán poner en marcha un plan para incomodar a sus hijos y que por si mismos abandonen de una vez su casa.Con un inicio alentador, donde el total protagonismo recae de manera positiva en la pareja que forman Fernando Luján y Carmen Maura, la película encuentra su mejor momento al mostrar la siempre desordenada dinámica propia de cada familia, con situaciones simpáticas que generan risas sinceras.Pero promediando el metraje el relato se empantana ante diferentes conflictos que se van insertando en la historia, lo cual provoca que Luján y Maura pierdan protagonismo y con ello la poca simpatía conseguida se evapore ante situaciones que se tornan repetitivas, llegando a una resolución donde sobresalen algunos muy evidentes huecos en el guion, además de que el desarrollo de algunos personajes es perfilado como si de una telenovela se tratara (el de Irene Azuela sobre todo), llevando al relato a un cierre desolador.Así, la comedia deja de serlo para volverse un caótico drama donde las resoluciones llegan de manera desacertada y poco orgánica de acuerdo con lo planteado previamente por el relato.

Cuando Jesper se distingue como el peor estudiante de la Academia Postal, es enviado a Smeerensburg, un pequeño pueblo situado en una isla helada cercana al Círculo Polar Ártico, donde los gruñones habitantes apenas intercambian palabras… y mucho menos cartas. Jesper está a punto de rendirse y abandonar sus deberes como cartero cuando conoce a la profesora local, Alva, y a Klaus, un misterioso carpintero que vive solo en una cabaña llena de juguetes hechos a mano.

Superproducción sobre la historia bíblica de Barrabás, el criminal que fue indultado por Poncio Pilatos en lugar de Jesucristo. Su libertad significó, pues, la crucifixión del nazareno, hecho que lo atormentó durante el resto de su agitada vida.