Detective Conan: El caso cero

Un ex miembro de la pandilla y su primo joven se ven envueltos en una venganza entre las pandillas de A.A., mientras los rivales buscan venganza por los viejos crímenes.

Gargamel descubre la aldea mágica de los Pitufos y provoca con sus malas artes que la abandonen y se dispersen por el bosque. Por desgracia, Tontín se equivoca de camino y, junto con otros pitufos, entrará en una ruta prohibida. La luna azul y un portal mágico los transportarán a Central Park, en Nueva York. Sin embargo, Gargamel sigue persiguiéndolos, por lo que los Pitufos buscarán refugio en casa de un matrimonio... The Smurfs Los pitufosCritica:Esperadísima adaptación de Los pitufos al cine de nuestros días, con el 3D y castañas de esas, que decepciona desde el primer hasta el último minuto. Aburrida, sosa, torpe y, en ocasiones, vergonzosa. Los pitufosRaja Gosnell es un experto en dirigir malas películas, aunque debo reconocer que yo disfruté con Scooby Doo y con Un chihuahua en Beverly Hills. El tema es que el hombre, en el caso de Scooby Doo, contaba con un guion bastante cercano a la serie original, pero en este caso tiene que contar una historia que no solo está lejos de la famosa serie de animación, sino que además convierte a sus personajes en payasos andantes sin ningún sentido de la lógica. El caso más doloroso es el de Gargamel, que además de ver cómo su torpeza se multiplica por mil, cuenta con una caracterización absolutamente lamentable, digna de película de serie B o de disfraz casero de carnaval. Si bien los pitufos resultan atractivos por su llamativo colorido, su inclusión en pantalla es tosca, en un plano diferente al de los personajes de carne y hueso. Los pitufosNeil Patrick Harris y Jayma Mays salvan su apartado en la película con nota. El primero ya está cansado de repetir en pantalla que es un gran actor y, en Los pitufos, vuelve a hacerlo luchando contra el despropósito total que le rodea. Jayma Mays está a un nivel parejo al del actor y además conectan bien en pantalla. Sofía Vergara pasea modelitos y cuerpo por pantalla y poco más, sinceramente. Los pitufosResumiendo, que es gerundio: decepcionante adaptación de una de las series más conocidas de dibujos de todos los tiempos. Mal dirigida, con una trama absurda y con un guion lleno de agujeros, cuenta además con un estilo visual un tanto incómodo y con la carga añadida de no conseguir hacer atractivos a esos pequeños seres. Pero como ha dado pasta, pues ya se está cociendo la secuela... Los pitufos

Paul Graff lleva una infancia tranquila en los suburbios neoyorquinos. Junto a Johnny, un compañero de clase excluido por su color de piel, se dedican a hacer travesuras. Paul cree contar con la protección de su madre, presidenta de la asociación de madres y padres de alumnos, y de su abuelo, con el que mantiene una muy buena relación. Pero, tras un incidente, es enviado a una escuela privada, cuyo consejo de administración cuenta con el padre de Donald Trump como uno de sus miembros. El elitismo y el racismo sin complejos con el que se encuentra cambiaránEldrásticamente su mundo..... El tiempo del ArmagedónCritica: Esta película escrita y dirigida por James Gray, autor entre otras de la también conmovedora "Two Lovers", golpea hondo. En algunos momentos puede llegar incluso a incomodar por lo que vemos en pantalla. Sin embargo no es por imágenes desagradables o truculentas en sí o de violencia física explícita, pues apenas hay tan sólo una escena donde alguien pega a alguien, sino por otro tipo de violencia: la social, la de la propia realidad que conocemos de sobra y que envuelve las situaciones en que se mueven los personajes protagonistas."Armageddon Time", cuyo titulo alude metafóricamente a los tiempos de lucha entre el bien y el mal que narra el bíblico libro del Apocalipsis antes del fin de los días, cuenta una historia en la que salen adolescentes pero no es una película sobre la adolescencia ni sobre la infancia, sino sobre la condición humana, y cómo desde muy jóvenes los acontecimientos dramáticos hacen despertar hacia un mundo que no era como se pensaba, sino mucho más cruel. El tema es en realidad sobre la pérdida de la ingenuidad y de la inocencia, y sobre cómo eso moldea nuestros principios y nuestra forma de ser, en parte influenciados por quienes nos rodean, en parte por nosotros mismos.Gray es muy buen director de actores y aquí se lo ponen bastante fácil, especialmente los cinco principales en la trama...... El tiempo del Armagedón

La Capitana Maude Gardner, es una piloto de la Segunda Guerra Mundial capaz de cruzar los vuelos en un B-17, una auténtica fortaleza voladora de enorme tamaño. La Capitana Gardner es encomendada con llevar unos documentos totalmente secretos en un B-17, pero el viaje no será fácil cuando se tenga que enfrentar a una serie de presencias malignas que habitan en el avión. Pasajero ocultoCritica: Difícil de catalogar este despropósito de historia, un guion que comienza relativamente bien y que a mitad del film da un cambio radical, para convertirse en un homenaje al cine de serie B de terror-ciencia ficción de los años 60 muy loco.Al principio en una especie de cortometraje animado de la época con fines educativos, vemos sobre la falsa existencia de unas pequeñas creaturas llamadas gremlins, las cuales supuestamente han destruido aeronaves norteamericanas durante la Segunda Guerra Mundial.Maude Garrett, es una piloto de combate de la Segunda Guerra Mundial que en el último minuto se une a la tripulación de un bombardero que sale de Nueva Zelanda. Los aviadores están desconcertados por tener un invitado inesperado con un paquete misterioso que según órdenes de arriba tiene que entregar por ser alto secreto. Al ser una mujer comienzan las burlas y la asignan a una torreta inferior con una ametralladora. El desconcierto del contenido del paquete se relegará, ante el ataque de unos zeros japoneses y cuando en el ala empiezan a ver una criatura extraña...La directora Roseanne Liang intenta construir una historia claustrofóbica que se le va de las manos, con muchos clichés feministas que acaban aburriendo, dando paso a una segunda parte absurda y alocada que no puedes tomarte en serio.Chloë Grace Moretz prácticamente aparece en todas las escenas, ya que la tripulación queda relegada a un segundo plano al que la mayoría de veces solamente escuchamos a través de la radio.Quizá como episodio de Twiling Zone hubiera funcionado mejor, pero como largometraje deja mucho que desear.

Relata la historia de 12 personas, cada una en su propio mundo pero todas con el anhelo de encontrar algo más. Uno de los 12, es un pastor local que es sacudido fuertemente cuando un predicador de la calle lo desafía a vivir realmente su fe. De manera milagrosa, que solo Dios puede orquestar, las vidas de estas 12 personas se cruzan inesperadamente y cada uno de ellos se enfrenta a la pregunta: ¿Crees en el poder del sacrificio de Jesús en la Cruz?. Do You Believe cruzCritica:La dirección de Jonathan M. Gunn nos hace recordar la película «Magnolia», donde todo confluye, como si hubiera un Misterio no de simplonas coincidencias, sino de Razón no posible de entender bien, pero que existe: la Sabiduría de DIOS, la Providencia que mueve los destinos del Universo para que se vinculen los hechos y personajes a través de hilos que le dan sentido trascendente, sobre el perfeccionamiento de la vida. Buenas actuaciones, donde aparecen algunos conocidos como Lee Majors (serie TV « El hombre nuclear»), Cybill Shepard (serie «Luz de Luna»), Mira Sorvino (filme «Poderosa Afrodita»): todos, de pasados libertinos, pero aquí nos hacen suponer que han tenido una real conversión a Cristo para haber sido elegidos, consecuentemente. Llama la atención positivamente que la película se muestre ecuménica: la Cruz es asociada primero a la Iglesia Católica, a Roma, al Papa Francisco. Y aquí se muestra la fuerza de la predicación de comunidades protestantes evangélicas bajo este mismo Signo profundísimo... cruzPor una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. cruzEs decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. cruz