Agentes 355

Susan Cooper (Melissa McCarthy) es una modesta y sedentaria analista de la CIA y la heroína olvidada de las misiones más peligrosas de la agencia. Pero cuando su compañero (Jude Law) desaparece de la faz de la Tierra y otro agente (Jason Statham) se ve envuelto en problemas, Susan se presenta voluntaria como agente secreto para emprender una misión encubierta en la que se tendrá que infiltrar en el mundo de un sanguinario traficante de armas para evitar un desastre mundial. SpyCritica:El estornudo como elipsis tonal. Éste es el ingenioso recurso que utiliza “Espías” para mostrar la que parece ser su verdadera cara, que no es otra que la de mofarse del cine de espías de toda la vida. O quizá la que nos hubiera gustado que exhibiese durante sus abultadas dos horas de metraje. Porque en ese comienzo a lo James Bond, en esos créditos iniciales a lo 007, en ese Jude Law que se resarce del personaje al que nunca llegó a encarnar más allá de los rumores, había una buena premisa a explotar. SpyLa había, porque es tomar las riendas del producto Melissa McCarthy y se acabó el ingenio. El reencuentro de la actriz con el director Paul Feig no es más que otro vehículo para su lucimiento personal, lo cual congratulará a sus defensores, pero irritará más que nunca a sus detractores. Lo que vemos es una sucesión de gags rematados por la verborrea de su protagonista. O lo tomamos o lo dejamos.Una sucesión de gags que, no obstante, no siempre funciona. Da en el clavo cuando se limita a reírse de los tópicos de este tipo de propuestas, cuando expone a Law y Jason Statham al reflejo burlón de sí mismos, a la flema british caballeresca del primero y las fantasmadas de las que hace gala el segundo, cuando deja todo en manos de personajes secundarios tan potentes como los de Alison Janney o Peter Serafinowicz. Pero falla cuando trata de ofrecer el mismo tipo de humor del que hiciera gala el realizador en su propuesta más lograda, “La boda de mi mejor amiga”, con una galería de sketches de lo más irregular.Pero aquí no está la carismática Kristen Wiig ante la cámara ni al guión. Y se nota. El libreto escrito por el propio Feig no es una maravilla y se torna previsible, a pesar de ser capaz de arrebatar alguna que otra carcajada al espectador, o como mínimo alguna sonrisa cómplice. Su realización es efectiva en las escenas de comedia, pero totalmente caótica en las de acción, con un montaje que hace abuso del slow motion, y un metraje tan extenso que llega a hartar. Spy

A lo largo de una mañana en una centralita del servicio de emergencias, el operador Joe Baylor intenta salvar a su interlocutora, que parece estar en grave peligro. Pero pronto descubre que las cosas no son lo que parecen y que solo tiene una escapatoria: afrontar la verdad.....CulpableCritica: Ni Antoine Fuqua ni Jake Gyllenhaall logran levantar un remake mediocre, plano y sin fuerza. Hay algunos remakes que superan los originales (prueba de ello la reciente 'My Son'), pero hay otros que desgraciadamente pasan a engrosar la lista de peores e innecesarias películas. Y mira que la historia en sí es potente y está abierta a más de una lectura (una vez conoces la trama al completo, comprendes el título de "The Guilty" o 'Culpable'), pero esa potencia y efectividad sólo esta en la notable y cuidada película original. Esta película ni innova, ni embauca. Todo es casi calcado y esta vez sin pasión ni calidad. CulpableNo dudo del talento interpretativo de Gyllenhaall -quien aquí también hace de productor-, pero me es imposible no advertir que su personaje caiga en la sobreactuación y el excesivo nerviosismo desde casi el primer minuto. En la original el descontrol del protagonista era progresivo y su historia de decadencia se nos era contada con cuentagotas. Aquí ya, en la frente y claro. CulpableTambién el hecho de que Fuqua y el guionista Nic Pizzolato abusen de pantallas de noticias, planos exteriores que no vienen a cuento (cargándose la claustrofobia opresiva de la original al ser fiel en transcurrir en un único espacio todo el tiempo) e incluso un final extendido adulcorado evidencian que no querían pillarse los dedos con la oscuridad y la tensa ambigüedad de la original en determinados aspectos, luciendo aquí una claridad y un "dejarlo todo bien atado" muy a la americana (y muy en los tiempos de corrección que se viven). Culpable

La película gira en torno a un oficial de policía encubierto que intenta derrocar a un sindicato de narcotraficantes desde el interior. ExtraordinaryCritica:Por una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. ExtraordinaryEs decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia. Extraordinary

Brian era un niño cuando vio morir a su padre en acto de servicio durante un incendio. Veinte años después, tiene que someterse a un duro periodo de pruebas en la compañía que manda su exigente hermano Stephen, para ser bombero en Chicago. Superado el escollo, su trabajo consistirá en investigar incendios para descubrir si han sido provocados. Mientras un pirómano se dedica a provocar incendios, los dos hermanos intentan superar las rencillas del pasado.

Un grupo de jóvenes son llevados a una institución donde los entrenan para convertirse en héroes y villanos....La escuela del bien y del malCritica: Este es el enésimo intento de replicar el éxito de Harry Potter, esta vez en una ambientación de cuentos de hadas, al parecer basado todo en un libro que no tengo intención de leer. ¿Puede una película tener presupuesto (o aparentarlo) y verse muy mal al mismo tiempo? Pues parece que es posible. Si han pagado a Charlize Theron y han diseñado todas esas cosas, pasta habrá. Sin embargo, aunque parezca mentira, se notan los “chromas”. Además, el diseño de producción, por muy caro que sea, les ha quedado fatal. Los vestuarios, escenarios y peinados que han elegido, son más propios de cualquier serie de fantasía de medio pelo. Todo es hortera y ridículo, en general. Siempre me gusta que el ritmo sea rápido y pasen muchas cosas, pero aquí es exagerado. Va todo tan aturullado (a pesar de durar dos horas y media), que ni da tiempo a contar bien todo lo que pasa ni a que los personajes tengan un trasfondo. No faltan tampoco algunos momentos de humor de vergüenza ajena, como ciertos diálogos o las hadas pequeñitas esas haciendo el tonto. Hasta Theron (único gancho para ver esta cosa) está mal y solo parece tener ganas de cobrar e irse a su casa. En fin, todo este refrito sin personalidad ni carisma, a pesar de su vistosidad y presunto presupuesto, solo nos da ganas de que termine pronto. Es además, larguísima e insoportable. No sé cómo será el libro, pero el film es un despropósito que solo puede gustarle a niños que han visto poco cine. Está al nivel de “La brújula dorada”, o de “Oz, un mundo de fantasía”. Y ahora, una confesión: aunque he escrito esto, en realidad no he terminado de verla. A la media hora la he quitado cuando la vergüenza por la escena de entrada del hijo del rey Arturo y su Excalibur de “Star wars”, ha podido conmigo. ¡No la veáis!.... La escuela del bien y del mal